LAS$UNIDADES$NAVALES$$EN$SU$RESPECTIVO$ROL$$Guillermo)Concha)Boisier)Capitán)de)Navío))$INTRODUCCION)Las$ potencias$marítimas,$ a$ lo$ largo$ de$ la$ historia,$tradicionalmente$han$considerado$que$el$rol$fundamental$de$sus$flotas$es$asegurarse$el$dominio$del$mar$para$el$transporte$de$abastecimientos$ y$expediciones$ militares$a$ ultramar,$negándoselo$ al$mismo$ tiempo$a$ sus$adversarios.$Hasta$ la$Segunda$Guerra$ Mundial,$las$ fuerzas$ navales$constituyeron$una$ forma$ muy$especializada$ del$poder$ militar,$fácilmente$distinguible$ de$ otras$ instituciones$armadas,$relativamente$independientes$en$ su$ medio$ particular$ y$ predominantemente$ orientadas$ a$establecer$contacto$con$adversarios$similares,$para$derrotarlos$mediante$la$batalla.$Pero$ este$ escenario$estratégico,$ pese$ a$lo$ reciente$ que$ ha$ sido,$ ya$ dejó$ de$ existir.$Desde$ la$Primera$ Guerra$ Mundial$comenzó$a$complicarse$ cuando$el$combate$ naval$dejó$de$ser$ exclusivo$ entre$fuerzas$similares,$ cambiándose$ para$ siempre$ los$indicadores$del$ poder$naval.$ En$ efecto,$ el$ desarrollo$ de$ la$propulsión$naval,$ la$aviación,$ submarinos,$ misiles,$explosivos$ nucleares,$y$ los$ medios$ de$ mando$ y$ control$ han$ desplazado$ definitivamente$aquellos$escenarios$donde$la$batalla$entre$buques$de$línea$era$el$foco$de$la$estrategia$naval.$$La$evolución$tecnológica$ha$ convertido$ al$ submarino,$ al$avión$y$ al$ misil$ en$ los$enemigos$más$peligrosos$para$ los$ grandes$ buques$ de$ superficie,$mientras$que$ estos$ han$encontrado$ en$ tierra$ a$ sus$ principales$objetivos.$ El$ bombardeo$ de$ costa,$ otrora$ uno$ de$ los$más$humildes$ roles$ para$ un$ buque,$ se$ ha$ constituido$ en$ una$preocupación$primordial$ para$las$ potencias$ navales:$estratégicamente$mediante$ misiles$ lanzados$ desde$ submarinos$ y$tácticamente$por$aviones$de$ataque$embarcados.$$Además,$el$avance$tecnológico$ha$permitido$ampliar$el$campo$de$aplicaciones$del$poder$naval;$aunque$el$enorme$costo$de$los$sistemas$de$armas$modernos$limitará$por$sí$solo$al$número$de$naciones$que$podrán$disponer$de$todo$el$rango$de$armas$existentes.$Tal$es$así,$que$en$la$actualidad$sólo$dos$potencias,$Estados$Unidos,$seguida$muy$de$cerca$por$la$Unión$Soviética,$ disponen$ cabalmente$ de$ todas$ las$ capacidades,$incluyendo$armas$y$ vectores,$ que$la$tecnología$ha$ hecho$ realidad.$Consecuentemente,$para$ muchos$ problemas$ navales$habrá$dos$tipos$de$soluciones:$uno$para$las$grandes$potencias$y$otro$para$el$resto.$Sin$ embargo,$ la$tecnología,$el$tamaño$y$ prestigio$asociados$a$ las$ armadas$norteamericana$y$soviética$no$deberían$encandilar$el$análisis$del$ rol$de$ otras$ flotas$existentes$ en$ diversas$partes$ del$ mundo,$ que$ no$ pueden$considerarse$políticamente$insignificantes.$Por$ el$ contrario,$estas$armadas$menores$juegan$un$importante$papel,$tanto$como$un$ factor$ en$ las$ grandes$confrontaciones$internacionales$como$en$la$prosecución$de$los$propios$intereses$nacionales.$$Para$ cerrar$ la$ brecha$ siempre$ existente$ entre$ los$ escasos$recursos$y$ las$ numerosas$exigencias$ que$ tienen$ las$ armadas,$ se$ pueden$ visualizar$ dos$acciones:$ aumentar$ el$presupuesto$ naval$ y$ hacer$ más$ eficiente$ a$las$ fuerzas.$ Una$ forma$ de$ aumentar$la$eficiencia$es$ acelerando$ los$ ciclos$ de$operación$de$ las$ unidades,$ pero$ a$ mediano$ plazo$esto$ se$traducirá$en$fatiga$del$material$y$descontento$o$malestar$en$las$tripulaciones.$Otra$forma$de$ cerrar$la$brecha$sería$reduciendo$la$magnitud$y$alcance$de$las$misiones,$o$bien$aumentando$los$recursos$ fiscales$ para$ la$ armada.$ Lo$primero$ implica$ un$ sacrificio$o$costo$político,$mientras$ que$ lo$segundo,$ entrar$ a$ disputar$ los$ fondos$ presupuestarios$ con$ las$ otras$instituciones$de$la$defensa.$Cualquiera$sea$la$alternativa$ elegida,$ significará$para$la$ armada$ tener$ que$ soportar$intromisiones$o$controles$tendientes$a$evaluar$la$"rentabilidad"$de$las$inversiones.$De$todas$maneras,$ aplicar$un$ criterio$ de$ costoVefectividad$ a$ los$ sistemas$ navales$ resultaría$extremadamente$ conflictivo,$ ya$ que$ es$discutible$ la$evaluación$de$ fuerzas$ que,$ por$ su$naturaleza,$son$polivalentes$y$aptas$para$actuar$en$situaciones$inciertas$de$crisis$y$en$guerras$que$aún$no$han$ocurrido$y$con$armas$que$no$han$sido$anteriormente$probadas$en$combate.$$Por$ último,$ considerando$ que$ las$ modernas$tecnologías$presentan$una$ gran$variedad$de$ medios$ asociados$ a$ un$ elevado$ costo,$ la$mayoría$de$ las$ armadas$ deberán$ elegir$ entre$alternativas$excluyentes,$ con$ el$ correspondiente$costo$ de$ oportunidad.$ De$aquí$surge$entonces$ la$ gran$ utilidad$ de$ las$técnicas$de$investigación$operativa,$ como$ un$ intento$ para$hacer$explícito$el$razonamiento$que$ fundamenta$ cada$ alternativa.$ Eso$sí,$deberá$tenerse$muy$ en$ cuenta$ el$ peligro$ que$ significa$ este$análisis$teórico$porque,$ al$ tratar$de$ ser$demasiado$ explícito,$podría$llegar$a$ descartar$ la$valiosa$experiencia$ que$ el$analista$profesional$podría$recibir$de$aquellas$personas$más$versadas$en$operaciones$navales.$)GUERRA)NAVAL)EN)LA)ACTUALIDAD))Guerra)de)superficie))Para$ los$ fines$ del$ presente$análisis,$ interesa$ estudiar$ la$conformación$y$ capacidades$generales$de$ las$ fuerzas$ navales$ que$ eventualmente$podrían$enfrentarse$ en$ un$ combate$ de$superficie,$ bajo$un$ aspecto$ exclusivamente$ comparativo,$es$decir,$ sin$ entrar$ en$consideraciones$académicas$o$estratégicas$sobre$las$circunstancias$y$escenarios$en$que$tales$combates$pudieran$ocurrir.$Es$ sabido$ que$ desde$ la$Segunda$Guerra$ Mundial$ el$ acorazado$ debió$ceder$ su$ lugar$al$portaaviones$ como$ actor$ dominante$ en$ las$ flotas$ de$batalla.$ Desde$ la$aparición$de$ los$aviones$en$la$guerra$naval,$la$artillería$perdió$progresivamente$su$papel$tradicional$de$arma$principal$de$combate,$para$convertirse$en$un$medio$de$defensa$antiaérea.$El$arma$aérea,$en$cambio,$ se$ ha$ diversificado$ y$ enriquecido$ con$ toda$ clase$ de$ misiles,$ aviones,$ helicópteros$ y$medios$de$guerra$electrónica.$$Durante$ la$ guerra$fría$que$ siguió$a$ la$Segunda$Guerra$ Mundial,$las$flotas$ de$ las$potencias$ adversarias$eligieron$ distintas$soluciones$para$ el$diseño$de$ su$ armamento$ofensivo.$Estados$ Unidos$ y$ sus$ aliados$ adoptaron$ definitivamente$ al$ portaaviones$ como$buque$ capital,$ mientras$ que$ la$Unión$Soviética,$tecnológicamente$más$atrasada,$ concentró$sus$esfuerzos$ en$ el$desarrollo$ del$ misil$ antibuque$ para$ atacar$ a$ las$ fuerzas$ de$ superficie,$ en$coordinación$con$submarinos$y$aviones$bombarderos$con$base$en$tierra.$$Así$hemos$ llegado$ a$ la$situación$actual$ de$ la$ guerra$ de$ superficie,$ descrita$ en$ forma$muy$resumida,$ donde$ un$ bando$confía$en$ "vectores$ inteligentes",$ es$decir,$ aviones,$ para$destruir$al$adversario,$ mientras$ el$ rival$ acude$ a$ misiles$ guiados$de$ largo$ alcance,$lanzados$tanto$desde$ buques$ de$ superficie$ como$ desde$ aviones$ y$ submarinos,$requiriendo$para$ ello$del$indispensable$apoyo$de$aviones$de$MAE$con$base$en$tierra.$$En$consideración$a$esta$situación,$ Estados$ Unidos$ ha$diseñado$sus$ flotas$ en$base$ a$grupos$de$batalla$conformados$en$torno$a$portaaviones$de$ataque,$escoltados$por$cruceros$y$ destructores$ para$ su$ protección$ antiaérea$y$antisubmarina.$ El$arsenal$de$que$ dispone$ la$aviación$de$ataque$(AV6$y,$FAV18)$consiste$en$misiles$Harpoon$y$diversas$bombas$inteligentes.$También$contribuyen$a$ la$acción$de$ superficie$ los$ submarinos$de$ataque$con$Sub;Harpoon)y$torpedos,$que$normalmente$operan$con$los$grupos$de$batalla.$La$Unión$Soviética,$ por$ su$ parte,$ desde$ mediados$ de$ la$década$de$ los$ años$ 70$ ha$incorporado$a$su$flota$nuevos$tipos$de$buques$de$mayor$tamaño$que$los$anteriores,$dotados$con$ sistemas$ de$ armas,$ sensores,$electrónica$y$comunicaciones$más$ complejos,$junto$ con$mayores$ capacidades$ de$permanencia$en$ las$ áreas$ de$ operaciones.$ De$ esta$ manera,$ los$soviéticos$aumentaron$su$capacidad$para$desarrollar$y$realizar$sostenidamente$operaciones$antibuque,$antisubmarinas$y$antiaéreas$en$regiones$cada$vez$más$alejadas.$$Especialmente$diseñados$para$ el$rol$antibuque$ son$ los$ cruceros$ nucleares$ de$ la$ clase$Kirov,$ dotados$ con$ 20$ misiles$ ssVNV19,$ que$ pueden$ operar$coordinadamente$con$ los$ nuevos$submarinos$Oscar,$también$armados$ con$ 24$ misiles$ del$mismo$ tipo,$ los$ que$ tienen$ un$alcance$ cercano$ a$ las$ 300$ millas$ náuticas.$ Para$ el$ mismo$ rol,$ los$soviéticos$disponen$de$los$cruceros$Slava$y$ destructores$ clase$Sovremennyy,$ armados$ respectivamente$ con$ 16$ y$ 8$misiles$SSVNXV22,$que$también$tienen$un$alcance$aproximado$de$300$millas.$$Como$ medios$aéreos$de$ ataque$ a$ buques$de$superficie,$ la$aviación$naval$soviética$cuenta$con$el$bombardero$Blackfire,$con$base$en$tierra,$un$radio$de$acción$de$4.000$millas$y$armado$con$el$misil$ASV4,$que$tiene$un$alcance$no$bien$precisado,$dentro$del$rango$de$300$a$800$kilómetros.$$Con$lo$visto$hasta$aquí$puede$apreciarse$lo$complejo$de$un$análisis$de$las$capacidades$que$ las$ fuerzas$ navales$ norteamericanas$ y$soviéticas$ disponen$ para$enfrentarse$en$ una$acción$de$superficie,$dada$la$complejidad$de$las$tecnologías$aplicadas$y,$especialmente$en$el$caso$de$ los$soviéticos,$ por$ el$empleo$ coordinado$ no$sólo$de$ unidades$ de$ superficie$ sino$también$de$aviones$y$submarinos$especialmente$comprometidos$en$el$rol$antibuque.$$Lo$ que$ si$resulta$evidente,$ a$ juzgar$ por$ los$ hechos,$es$ que$los$soviéticos$no$están$satisfechos$ con$ la$adopción$del$ misil$ antibuque$ como$única$arma$contra$ las$ fuerzas$ navales$del$mundo$libre,$y$que$se$sienten$limitados$en$su$capacidad$para$desarrollar$operaciones$de$combate$ más$ allá$del$ alcance$ de$ la$aviación$con$ base$ en$ tierra.$Así$lo$demuestra$ el$desarrollo,$algo$tímido$en$ un$ principio$del$ crucero$antisubmarino$clase$Movska,$ para$continuar$luego$con$ el$ porta$aeronaves$de$ la$ clase$Kiev,$y$—en$ forma$ más$decidida$recientemente—$con$ la$actual$construcción$de$ portaaviones$ nucleares$ de$ 300$ metros$ de$eslora$ y$ 65.000$ toneladas$ de$desplazamiento,$cuyo$ prototipo$ se$ estima$ entrar$en$ servicio$ a$comienzos$de$la$próxima$década.$En$síntesis,$todo$parece$señalar$que$para$la$guerra$de$superficie$la$opción$favorita$es$el$"vector$inteligente"$de$armas,$es$decir,$la$aeronave$embarcada.$)Guerra)antiaérea))El$ concepto$ de$defensa$ en$ profundidad$ contra$ los$ ataques$aéreos$a$formaciones$navales,$desarrollado$en$la$Segunda$Guerra$Mundial,$se$mantiene$en$plena$vigencia.$En$1945$se$empleaban$PAC$(Patrullas$Aéreas$ de$ Combate)$ de$ aviones$ interceptores$ para$ derribar$ la$mayor$cantidad$posible$de$atacantes,$mientras$la$artillería$de$los$buques$se$encargaba$de$los$aviones$que$lograban$penetrar$hasta$la$zona$interior,$donde$debían$largar$sus$bombas.$Con$el$tiempo,$ el$ misil$ guiado$ ha$ ido$reemplazando$gradualmente$a$ los$cañones$antiaéreos,$en$la$medida$que$los$han$superado$en$alcance$y$efectividad.$ Por$otra$parte,$la$ rápida$ escalada$ de$la$ amenaza$ del$ misil$ antibuque,$ sea$ este$ lanzado$desde$ submarinos,$ buques$ de$ superficie$ o$ aeronaves,$ en$ nada$ ha$ variado$ el$ concepto$de$defensa$ en$ profundidad.$ En$ efecto,$ actualmente$ la$ zona$ exterior$de$defensa$ a$ cargo$de$las$PAC$es$ complementada$ por$ misiles$ para$ defensa$de$área$ en$ una$ zona$ intermedia$ y,$finalmente,$ por$ la$ defensa$ de$ punto$ contra$ misiles$ mediante$cañones$y$ misiles$(hard) Kill),$completados$con$equipos$de$guerra$electrónica$y$señuelos$(soft)kill).$$Los$ misiles$antibuque,$además$de$ haber$ aumentado$ el$ riesgo$ de$saturación$en$ los$sistemas$defensivos,$han$ reducido$ considerablemente$ los$ tiempos$ de$ reacción$ necesarios$para$ neutralizar$ un$ ataque.$ Ello$ ha$conducido$ a$ la$ indispensable$ necesidad$ de$ automatizar$las$funciones$de$la$CIC$en$los$buques,$especialmente$para$superar$la$obsolescencia$del$ploteo$manual$ de$raids$aéreos$y$ para$ agilizar$ el$ intercambio$ de$ informaciones$ con$otros$buques$ y$aeronaves$(Data$Link).$$Para$ describir$ los$ sistemas$defensivos$actualmente$en$uso,$ a$continuación$analizaremos$dos$soluciones$típicas$al$problema$de$la$guerra$antiaérea$en$una$fuerza$naval.$La$ armada$ norteamericana$ emplea,$ para$ la$protección$de$ sus$ grupos$de$ ataque$ de$portaaviones,$PAC$que$ en$ el$ momento$ de$ la$acción$son$reforzadas$con$la$concurrencia$de$interceptores$listos$en$cubierta$(DLI).$Todos$estos$aviones$son$guiados$hacia$sus$blancos$con$el$ apoyo$ de$ aviones$ de$ alarma$ aérea$ temprana$ (AEW)$ y$ los$ radares$ tridimensionales$de$ los$busques.$$Los$cruceros$y$destructores$de$la$cortina$antiaérea,$que$en$un$comienzo$contaban$para$la$defensa$ de$ área$ con$ los$ misiles$Terrier,$Talos$y$Tartar)—en$ no$más$de$ cuatro$ canales$ de$fuego$ por$ unidad—$hoy$están$siendo$ reemplazados$ por$ el$ misil$estándar$en$ lanzadores$verticales,$ lo$ que$ les$ permite$ controlar$ hasta$ 18$ blancos$aéreos$ simultáneamente.$Este$sistema$ ha$ demostrado$ una$ efectividad$ notablemente$ superior$ a$ todo$ lo$ visto$ hasta$ ahora,$además$de$ser$excepcionalmente$confiable.$Para$la$defensa$de$punto$antimisil,$las$unidades$norteamericanas$ han$ adoptado$ universalmente$ el$ sistema$Phalanx.$ El$ costo$ de$ estos$buques,$ sin$ embargo,$ ha$ resultado$ igualmente$ elevado:$ los$ destructores$ de$ la$clase$Arleigh.$Burke$entrarán$ al$servicio$de$ la$ armada$ norteamericana$en$ 1989,$ a$ un$ costo$ de$ 1.363,7$millones$de$dólares,$según$datos$de$1985.$$La$armada$británica,$por$su$parte,$al$renunciar$al$uso$de$portaaviones$en$la$década$de$los$años$60,$limitó$el$área$de$sus$operaciones$navales$al$radio$de$acción$que$le$aseguraba$la$cobertura$aérea$con$base$en$tierra.$Posteriormente$logró$superar$esta$limitación$adoptando$el$avión$V/STOL$Harrier,$ embarcado$ en$ portaaeronaves$ de$ la$ clase$Invincible,$ de$ manera$ que$actualmente$ las$ fuerzas$ navales$británicas$disponen$ de$aviación$orgánica$ para$funciones$de$PAC$con$ los$Harrier$y$de$ alarma$aérea$temprana$ con$helicópteros$Sea) King$dotados$ con$ un$radar$ que$les$ permite$ detectar$aviones$ atacantes$ hasta$ 200$ millas$ de$distancia$y$ misiles$antibuque$a$unas$45$millas.$$Con$ tales$ medios,$ la$ armada$británica$ha$ logrado$ una$ satisfactoria$ profundidad$ en$ la$defensa$antiaérea.$ En$ cuanto$ a$ defensa$ de$ área,$ inicialmente$ se$empleó$el$ misil$Seaslug$y$luego$el$Sea)Dart,$de$mayor$confiabilidad.$La$defensa$de$punto$en$base$el$Sea)Cat,$misil$que$todavía$se$ mantiene$ en$producción,$ ha$ ido$evolucionando$hacia$ el$Sea) Wolf$como$ medio$para$una$limitada$defensa$de$área,$gracias$a$su$capacidad$para$interceptar$blancos$en$vuelo$de$través$y$para$batir$misiles$antibuque.$$Además,$existe$últimamente$la$tendencia$en$todas$las$armadas$de$adoptar$lanzadores$verticales$ de$ misiles;$ incluso$ instalados$ en$ lugares$ de$ fortuna$ en$la$ superestructura$de$los$buques,$ ya$ que$ este$dispositivo$permite$disponer$simultáneamente$de$ todos$ los$ misiles$ antiaéreos$embarcados,$ además$de$ eliminar$los$ riesgos$ por$fallas$mecánicas$inherentes$ a$todo$lanzador$rotatorio$y$su$correspondiente$mecanismo$de$recarga.$En$cuanto$a$ la$defensa$ de$punto,$ las$ armadas$ de$ la$OTAN$aún$ no$ han$ llegado$ a$ un$consenso$ sobre$ el$ tipo$ de$ cañón$ (fijo$ o$ rotatorio)$y$ el$ calibre$que$ resulta$ más$ apropiado$contra$ los$misiles$ antibuque,$así,$ por$ ejemplo,$el$ cañón$ Gatling$ de$ 20$ mm$ adoptado$ en$el$sistema$Phalanx$rivaliza$ con$ el$Oerlikon$de$ 25$ mm$ del$Seaguard$y$ con$ el$ de$ 30$ mm$del$Goalkeeper,$aunque$últimamente$se$ha$generalizado$la$idea$de$que$el$calibre$da$un$proyectil$contra$misiles$ no$ debe$ ser$ inferior$ a$ 30$ mm;$ en$ parte,$ como$ consecuencia$ de$ello,$los$norteamericanos$estudian$la$modificación$del$sistema$Phalanx.$Finalmente$no$ debe$ olvidarse$ que$ la$ guerra$electrónica,$ al$igual$ que$ la$alarma$temprana$son$factores$absolutamente$esenciales$para$el$efectivo$empleo$de$los$complejos$y$costosos$sistemas$de$defensa$aérea.$$)Guerra)antisubmarina))Se$ estima$ que$ la$propagación$del$ sonido$ en$ el$ agua$continuará$todavía$ por$mucho$tiempo$siendo$ el$medio$ principal$ y$más$efectivo$ para$ detectar$ submarinos.$ Aunque$además$del$sonar$existan$otros$sensores$desde$plataformas$aéreas$o$espaciales,$destinados$a$captar$anomalías$magnéticas,$térmicas$u$otras,$ estos$ constituyen$ por$ ahora$ un$ complemento$ o$ayuda$para$la$detección$acústica.$$Desde$ la$ posguerra,$ el$ desarrollo$ del$ sonar$ en$ un$principio$se$orientó$a$ la$detección$activa$ mediante$ la$emisión$de$ ondas$acústicas$ de$ gran$ potencia$ y$ baja$ frecuencia,$ que$culminó$con$la$producción$de$ potentes$ transmisores$ enfriados$ por$ agua$ y$ enormes$transductores$que$obligaron$ a$ la$construcción$de$ bulbos$ de$ proa$ en$ los$ buques$antisubmarinos.$ Sin$ embargo$los$ caprichos$ de$ la$propagación$acústica$en$ el$océano$han$presentado$una$limitación$natural$al$desarrollo$de$esta$alternativa,$por$lo$que$en$los$últimos$años$ se$ ha$ puesto$énfasis$hacia$ el$desarrollo$ de$ sonares$pasivos$con$ una$ alta$ tecnología$aplicada$en$el$ procesamiento$ de$señales,$como$ los$ aplicados$ en$ los$ sistemas$ acústicos$de$fondo$ (SOSUS)$ y$ en$ los$ modernos$sonares$ tácticos$remolcados$ (TACTAS),$los$cuales$además$han$generado$la$ necesidad$ de$reducir$ al$ máximo$ el$ nivel$ de$ ruido$ ocasionado$ por$ la$maquinaria$de$los$buques$antisubmarinos.$Existen$diversos$medios$ que$ sirven$ para$proporcionar$una$protección$antisubmarina$en$profundidad$a$determinados$objetivos$en$el$océano:$aeronaves$de$patrulla$que$le$niegan$la$superficie$al$submarino,$que$mediante$sonoboyas$y$torpedos$pueden$detectarlo$y$destruirlo$en$las$áreas$de$patrulla$o$en$su$tránsito$hacia$ellas;$helicópteros$con$sonar$capaces$de$detectar$y$neutralizar$al$submarino$ antes$ que$ llegue$ a$distancia$ de$ lanzamiento;$submarinos$que$impiden$al$submarino$enemigo$Ingresar$a$determinadas$áreas$geográficas$y$finalmente,$buquesVescolta$dotados$con$sonares$de$casco$y$remolcados,$activos$y$pasivos.$En$ realidad,$todos$ los$ medios$ mencionados$ se$ complementan,$gracias$ a$ sus$respectivas$ventajas$y$ limitaciones,$ que$ para$ cada$ caso$ son$ diferentes.$ Los$ aviones$ de$patrulla$pueden$cubrir$ extensas$ áreas$oceánicas$durante$ un$ período$ relativamente$prolongado,$aunque$ a$costa$ de$ un$ consumo$ prohibitivo$de$sonoboyas,$ como$ lo$comprobaron$las$fuerzas$navales$británicas$durante$el$conflicto$de$las$Falkland.$El$sonar$pasivo$resulta$particularmente$efectivo$para$detectar$submarinos$a$propulsión$nuclear,$debido$al$elevado$nivel$de$ruido$que$estos$generan,$especialmente$en$el$caso$de$los$soviéticos,$ aunque$ se$ está$realizando$un$ importante$ esfuerzo$ para$ solucionar$ este$defecto$que$los$caracteriza.$ Consecuentemente,$ en$ el$ desarrollo$ de$ los$sonares$ pasivos$ se$ está$ aplicando$una$compleja$tecnología$para$el$procesamiento$de$señales$acústicas,$las$que$cada$día$se$irán$haciendo$más$débiles.$$En$ los$ buques$ antisubmarinos,$ los$ sonares$ de$ casco$ se$ ven$ afectados$ seriamente$ por$las$ gradientes$ termales$ que$desvían$hacia$ el$fondo$del$océano$la$ propagación$ de$ ondas$acústicas,$ las$que$idealmente$debieran$ propagarse$ en$ sentido$ horizontal.$ Para$ solucionar$este$problema$que$afecta$principalmente$a$los$sonares$activos,$se$recurre$a$equipos$de$muy$alta$potencia$y$ baja$ frecuencia,$con$ sus$transductores$ fijos$ al$ casco$ o$ remolcados$ a$profundidades$variables,$a$fin$de$explotar$las$zonas$de$convergencia$acústica$o$los$canales$de$sonido$ respectivamente.$ Aunque$ esto$es$técnicamente$factible,$ requiere$ del$ empleo$ de$buques$especialmente$diseñados$para$el$rol$antisubmarino.$El$helicóptero,$en$ cambio,$se$ ha$ convertido$ en$ el$ medio$ más$ flexible,$económico$ y$efectivo$para$la$guerra$antisubmarina:$operando$desde$un$buque$o$con$base$en$tierra$puede$actuar$con$ sus$ propios$sensores$y$ armas$ para$ neutralizar$ la$ acción$de$submarinos$en$ áreas$fijas$o$ móviles,$según$ la$ actividad$ que$ desarrollen$ los$ objetivos$ que$ interese$proteger,$ y$ sin$mayor$riesgo$para$su$propia$seguridad.$Normalmente$se$han$empleado$helicópteros$pesados$armados$ con$ torpedos$ligeros$del$ tipo$ MkV44$ y$ 46,$dotados$ con$ una$ variable$configuración$de$sensores$combo$el$MAP,$sonoboyas$y$sonares$arriables.$Existen$todavía$en$servicio$varios$tipos$de$helicópteros$pesados$ que$ ya$ son$ veteranos$ en$ este$ rol.$ Finalmente,$ ya$ que$hablamos$de$destruir$submarinos,$ no$ podemos$ omitir$algunos$comentarios$sobre$ el$armamento.$Siendo$ el$ torpedo$acústico$el$ medio$más$universalmente$ adoptado$ como$ arma$ contra$submarinos,$ y$ considerando$ el$ progreso$ alcanzado$ por$ estas$unidades$ en$materia$ de$resistencia$ y$diseño$de$ casco;$ especialmente$ por$ los$soviéticos,$ se$ ha$evidenciado$ la$necesidad$ de$desarrollar$un$ torpedo$ con$ mayor$ capacidad$ destructiva$ que$ los$actuales,$llegándose$a$ la$concepción$del$ llamado$ "torpedo$pesado"$ como$ arma$ realmente$capaz$de$neutralizar$o$destruir$al$un$submarino$moderno,$especialmente$nuclear.$$)PLANES)DE)DESARROLLO)VIGENTES)Portaaeronaves))Es$sabido$que$para$ejercer$el$poder$naval$se$requiere$del$apoyo$de$aeronaves$sobre$el$mar.$ La$ experiencia$ ha$enseñado$que$ para$ tener$éxito$en$ las$ operaciones$de$ superficie$ se$debe$lograr$y$ mantener$la$ superioridad$aérea$en$ el$área$de$ operaciones.$ Esta$ superioridad$puede$ lograrse$ mediante$ aeronaves$ con$ base$ en$ tierra,$pero$—como$ fuera$ demostrado$en$las$ Falkland—$si$ se$ requiere$ operar$ más$ allá$del$ radio$ de$acción$de$ la$aviación$con$base$ en$tierra,$entonces$será$necesario$contar$con$aeronaves$embarcadas.$$También$se$ sabe$ que$ los$helicópteros$ pueden$ ser$ operados$ desde$muchos$ y$ variados$tipos$ de$ buques,$ pero$ si$ se$ requiere$ contar$con$ la$ capacidad$ para$ desplegar$simultáneamente$más$ de$ un$tipo$ de$ aeronave,$ en$ cantidades$ suficientes$ para$ mantener$continuadamente$ las$ operaciones$ aéreas$ durante$ un$ periodo$ determinado,$entonces$ se$requiere$de$un$buque$especializado$para$ello.$Esto$es$particularmente$válido$cuando$se$trata$de$operar$aviones$de$ala$fija$en$combinación$con$helicópteros$pesados,$del$tipo$Sea$King.$Las$actuales$aeronaves$ pueden$ llevar$ una$ amplia$ gama$ de$ armamento$ y$ equipos$ que$permiten$ a$ un$ reducido$ número$ de$unidades$combinadas$realizar$ una$gran$variedad$de$roles;$tales$como:$$—$Vigilancia$y$reconocimiento.$$—$Ataque$a$objetivos$en$mar$y$tierra.$$ —$Ataque$a$aeronaves$hostiles$y$de$patrulla.$$—$Guerra$antisubmarina.$$—$Desembarco$y$recuperación$de$fuerzas$terrestres.$$—$Rescate$y$salvataje.$$—$Transporte$de$personal.$$Un$ portaaeronaves,$además,$ siendo$ el$ buque$ de$ mayor$ tamaño$ en$ una$ fuerza$ naval,$seguramente$ se$ constituirá$en$ el$ centro$de$mando$y$ control$ de$ la$ fuerza$requiriendo$consecuentemente$una$gran$cantidad$de$equipos$para$ese$propósito.$De$ esta$ manera,$puede$ concluirse$ que$ un$ buque$ capaz$ de$ portar$ aeronaves$podrá$desempeñar$los$siguientes$roles:$$—$Cobertura$aérea$para$los$buques$de$una$fuerza$naval$$—$Comando$y$control$para$la$fuerza.$$—$Apoyo$a$asaltos$anfibios$$De$ acuerdo$ con$ la$evolución$tecnológica$y$ la$proliferación$de$ los$roles$del$portaaviones,$sumado$ al$deseo$de$ embarcar$ la$ mayor$cantidad$posible$de$ aviones$ de$ gran$capacidad$combativa,$se$ha$ocasionado$el$ desarrollo$ de$ portaaviones$ de$gran$tamaño,$ más$complejos$y,$ por$ tanto,$de$un$ enorme$ costo.$ Como$ consecuencia$de$ esto,$hoy$día$ son$ muy$pocas$ las$armadas$ que$pueden$costear$ grandes$ portaaviones$de$ ataque,$ junto$ con$ sus$respectivos$buques$de$escolta,$para$desempeñarse$en$el$rol$de$proyección$del$poder$militar$en$territorios$de$ultramar.$Para$superar$la$seria$deficiencia$en$la$configuración$da$fuerzas$navales$ocasionada$por$la$ausencia$de$ portaaviones,$ a$ comienzos$ de$ la$década$de$ los$años$ 70$comenzaron$a$ surgir$varios$proyectos$ de$ portaaeronaves,$con$ capacidades$más$modestas,$ en$ diversas$ armadas,$siguiendo$la$ idea$norteamericana$ del$ "Sea$ Control$ Ship"$ y$ del$ "crucero$de$ cubierta$corrida”$europeo.$ Este$nuevo$concepto$ de$ diseño$ fue$ ampliamente$ acogido$gracias$ al$ advenimiento$de$ una$ nueva$tecnología$aplicada$ a$ las$ aeronaves$ de$ ala$ fija:$el$avión$de$despegue$ vertical,$tipo$Harrier.$A$ continuación$se$ describirán$algunos$ portaaeronaves$recientemente$ingresados$al$servicio,$de$armadas$europeas.$$$El)“lnvincible”$$Mucho$ se$ ha$ escrito$ sobre$ la$ evolución$ de$ este$ tipo$de$ buque$ capital$para$la$ armada$británica.$Sus$RAN$originales$les$exigían$capacidades$para:$$—$Mando$y$ control$ de$ grandes$ fuerzas$A/S,$incluyendo$buques,$ submarinos$ y$aeronaves.$$—$Operación$de$helicópteros$pesados,$del$tipo$Sea)King$y$sus$modelos$sucesores.$—$Contribución$a$la$defensa$aérea$de$área.$Las$especificaciones$de$diseño$contemplaban$un$hangar$con$capacidad$para$nueve$Sea$King$y$tres$puntos$de$operación$en$cubierta,$y$el$sistema$de$misil$A/A$Sea)Dart.$Hacia$1975$se$incorporó$al$diseño$la$ capacidad$ para$ operar$ con$ el$ nuevo$avión$V/STOL$Sea) Harrier.$Más$tarde$se$ incorporó$un$tobogán$a$ proa$ de$ la$ cubierta$ de$ vuelo$ para$ incrementar$ el$ radio$ de$acción$y/o$la$carga$táctica$de$los$aviones$V/STOL.$$ El$conflicto$del$Atlántico$sur$sirvió$para$poner$a$prueba$este$nuevo$tipo$de$buque,$pero$al$ mismo$ tiempo$ reveló$algunas$deficiencias$en$ su$ diseño.$En$ efecto,$ estos$ portaaeronaves$fueron$diseñados$para$ efectuar$ operaciones$ especificas$ de$ la$OTAN$en$ el$ mar$ del$ Norte,$ sin$considerar$el$empleo$ del$Sea) Harrier,$ de$ manera$ que$ en$ el$prototipo$el$diseño$ del$hangar$ y$elevadores$resultó$inapropiado$ para$ aviones$V/STOL,$ pues$ su$ ancho$ no$permitía$maniobrar$con$dos$aeronaves$lado$a$lado,$lo$cual$resultaba$inconveniente$para$fines$de$mantenimiento$y$circulación$bajo$cubierta.$$Durante$ la$ construcción$del$Invincible$se$ evidenció$un$ considerable$ potencial$ para$exportar$este$tipo$de$buques,$en$reemplazo$de$antiguos$portaaviones$de$la$Segunda$Guerra$Mundial$ para$ otras$ armadas,$ como$ Canadá,$ Australia,$ Brasil,$Argentina$ y$ la$ India.$ De$ esta$manera$ surgieron$ diversos$ proyectos$ para$ la$ exportación,$dentro$del$rango$ de$ las$ 13.000$toneladas$de$ desplazamiento,$185$ metros$ de$ eslora$ y$ 28$ nudos$ de$ andar,$ tales$ como$ el$MACSHIP$(Maritime$ Area$ Control$ Ship),$ el$VAC$(Versatile$alrcraft$ Carrier),$ el$ "Light)Fleet)Carrier"$de$la$Vickers,$y$otros.$$!El)“Príncipe)de)Asturias")La$ Armada$ de$España,$ también$por$razones$económicas,$adoptó$el$ proyecto$norteamericano$ del$ Sea$ Control$ Ship$ para$ desarrollar$un$ portaaeronaves$ dotado$ con$el$mínimo$de$helicópteros$ y$ aviones$ que$ le$ permitan$ controlar$ los$ espacios$marítimos$que$ le$interesan,$operando$ en$ áreas$ de$ baja$ amenaza$aérea.$Así$ se$ llegó$al$ diseño$ del$Príncipe)de)Asturias,$buque$destinado$a$actuar$como$coordinador$táctico$de$la$Fuerza,$que$operará$en$la$protección$de$ las$ líneas$ de$ comunicaciones$marítimas$y$ en$ la$proyección$del$ poder$militar$hacia$tierra.$El$ buque$ no$ estará$equipado$ con$ armamento$ ofensivo$ antibuque,$ puesto$ que$ la$capacidad$ para$ el$ combate$de$ superficie$será$obtenida$ mediante$ la$acción$coordinada$ del$grupo$aéreo$embarcado$ con$la$ escolta$ de$ superficie.$ Los$ buquesVescolta$podrán$atacar$blancos$ de$ superficie$ con$ misiles$ y$artillería,$ mientras$ que$ el$portaaeronaves$empleará$sus$aviones$en$configuración$de$ataque.$$La$ capacidad$antiaérea$será$proporcionada$ por$ el$ sistema$Meroka$para$ defensa$ de$punto,$ y$ ofensivamente$ mediante$el$ empleo$ coordinado$ de$ aviones$ interceptores$ y$ los$misiles$SMV1$de$los$buquesVescolta.$$En$ la$guerra$ antisubmarina$ se$ emplearán$sonoboyas$lanzadas$desde$helicópteros,$además$de$ los$ sonares$ de$ casco$ y$ remolcados$ de$ los$ buquesVescolta,$ y$ los$ sonares$ de$ los$helicópteros$Sea) King.$ Los$ torpedos$A/S$pueden$ ser$ lanzados$ por$ los$ escoltas$y$ desde$ los$helicópteros.$En$síntesis,$ las$capacidades$del$Príncipe)de)Asturias$le$permiten$ satisfacer$ los$siguientes$roles$específicos$para$los$cuales$el$buque$fue$diseñado,$según$la$armada$española:$—$Destrucción$de$fuerzas$enemigas.$$—$Defensa$de$aguas$territoriales.$—$Protección$de$líneas$marítimas$propias$e$interceptación$de$las$enemigas.$$—$Guerra$antisubmarina$ofensiva.$$—$Bloqueo$y$minado.$$) El)"Giuseppe)Garibaldi''))La$ Armada$ de$ Italia,$ a$ partir$ de$ 1953,$ ha$ desarrollado$ diversos$ tipos$ de$helicópteros$embarcados$y$buques$para$la$guerra$A/S.$Este$programa$ha$culminado$recientemente$con$el$ingreso$al$servicio$del$portaaeronaves$Giuseppe)Garibaldi.$Este$buque$ha$sido$diseñado$para$contrarrestar$nuevas$formas$de$amenazas$en$el$Mediterráneo.$La$ amenaza,$ esencialmente$submarina$hasta$hace$ algunos$años$ y$ aumentada$ con$ las$mejores$ capacidades$ de$ los$ submarinos$ modernos,$ se$ ha$ vuelto$ más$ compleja$ con$ la$aparición$de$nuevas$amenazas$de$superficie$y$aéreas,$junto$con$todo$lo$que$implica$la$guerra$electrónica.$Consecuentemente,$ los$ italianos$ estiman$ que$ para$ neutralizar$tales$ amenazas$ toda$fuerza$naval$debe$contar$con$al$menos$una$plataforma$mayor$portadora$de$helicópteros$con$capacidad$para$ operaciones$ diurnas$ y$nocturnas,$ armamento$A/S,$ misiles$ antibuque$ y$contramedidas$electrónicas.$Según$ellos,$ el$helicóptero$Sea) King$cumple$con$ todos$ estos$requerimientos.$De$acuerdo$a$sus$necesidades,$la$armada$italiana$diseñó$al$Garibaldi$para$llevar$más$de$14$helicópteros$pesados$del$tipo$Sea)King,$la$mayoría$de$los$cuales$pueden$protegerse$en$el$hangar$bajo$cubierta.$La$cubierta$de$vuelo$permite$seis$puntos$de$aterrizaje$de$helicópteros,$más$dos$ elevadores$y$está$diseñada$ para$ operar$ eventualmente$con$ aviones$ de$ala$ fija$V/STOL,$con$el$propósito$de$aumentar$el$radio$de$operación$de$la$fuerza,$especialmente$en$el$aspecto$antiaéreo.$$Para$ defenderse$de$ la$ amenaza$ de$ superficie,$ el$ buque$cuenta$ con$el$sistema$Teseo,$compuesto$ por$ cuatro$ lanzadores$ dobles$del$ misil$Otomat,$ el$ cual$ dispone$ del$ guiado$intermedio$de$helicópteros$para$alcanzar$distancias$transhorizonte.$$La$ defensa$ aérea$de$ punto$está$basada$ en$ el$ sistema$de$armas$Albatros,$que$emplea$una$combinación$de$ misiles$Aspide$y$ametralladoras$ de$ 40$mm,$ estando$estas$últimas$destinadas$especialmente$a$la$defensa$antimisil.$$Además$del$ empleo$ de$helicópteros$ para$ su$ autodefensa$ contra$ submarinos,$ el$Garibaldi$cuenta$con$tubos$lanzadores$de$torpedos$A/S$y$su$propio$sonar$de$casco.$En$cuanto$a$ capacidad$anfibia$ y$ el$ portaaeronaves$ italiano$ puede$ embarcar$ unos$600$infantes$ de$ marina,$ equipados,$ alojados$principalmente$en$el$ hangar,$ para$ ser$desembarcados$ mediante$ los$helicópteros$CHV47$Chinook,$ que$ normalmente$ se$emplean$ en$operaciones$anfibias.$De$ esta$ manera,$ la$ Armada$ de$Italia$se$ ha$ provisto$de$ un$ portaaeronaves$diseñado$especialmente$para$satisfacer$los$roles$de:$—$Ataque$antisubmarino$$—$Protección$de$fuerzas$navales$y$buques$mercantes.$—$Ataque$de$superficie.$$—$Defensa$aérea$(con$aviones$V/STOL).$$—$Alarma$aérea$temprana.$—$Mando$y$control.$—$Asalto$anfibio.$$ El)concepto)Arapaho"))Se$ha$comprobado$que$buques$mercantes$convertidos$en$portaaeronaves$constituyen$un$valioso$aporte$a$las$operaciones$aéreas$típicas$con$helicópteros$y,$en$forma$limitada$con$aviones$V/STOL.$Así$nació$el$concepto$Arapaho,$ sistema$desarrollado$ en$ la$ Armada$ de$EE.UU,$ para$disponer$de$ una$ plataforma$portahelicópteros$en$ base$ a$ contenedores$ especialmente$diseñados$ para$ ser$ instalados$ en$ buques$ mercantes$ previamente$seleccionados$y$acondicionados.$ La$ armada$británica$adoptó$este$ sistema$experimentándolo$con$ el$Reliant$en$el$Líbano,$y$también$—como$es$conocido—$empleó$a$Atlantic)Conveyor$como$transporte$de$aeronaves$en$el$conflicto$de$las$Falkland.$$En$todo$ caso,$ debe$ advertirse$ que$esta$no$ es$ una$ forma$ de$obtener$ portaaviones$baratos$y$ dotados$ con$ plenas$ capacidades$ en$ cuanto$ a$hangares,$ elevadores,$ apoyos,$C3I,$etc.,$sino$más$bien$una$solución$de$fortuna$para$superar$situaciones$de$emergencia.$Es$decir$sólo$se$trata$ de$ una$ medida$práctica$y$económica$destinada$ a$ multiplicar$capacidades$previamente$existentes,$con$el$fin$de$proporcionar$a$una$fuerza$naval$una$mayor$cantidad$de$aeronaves$orgánicas$que$ las$ normalmente$ asignadas$ a$ ella,$ pero$ que$ tiene$el$ serio$inconveniente$ de$generar$ una$ servidumbre$operativa$para$ el$resto$de$la$fuerza,$debido$a$ la$prácticamente$nula$autonomía$defensiva$que$tiene$este$tipo$de$buques.$$)Fragatas))Para$ilustrar$la$ evolución$ de$ la$tecnología$aplicada$ a$ los$ buques$ tipo$ destructor$ y$fragata;$ hemos$seleccionado$ los$ casos$ canadiense$ y$holandés,$ por$ tratarse$ de$ armadas$empeñadas$ en$ roles$ muy$específicos$que$pretenden$ lograr$ capacidades$ mejor$ equilibradas$en$base$al$empleo$preeminente$de$buques$de$este$tipo.$$)Canadá))La$ preocupación$por$ la$guerra$A/S$de$ la$ Armada$ Real$ de$Canadá$proviene$ de$ su$experiencia$de$guerra,$ en$ los$compromisos$con$ la$OTAN$desde$ la$ posguerra$ y$ a$ sus$relativamente$modestos$ gastos$ de$ defensa.$ Esta$orientación$A/S$se$ reflejó$en$ los$ programas$de$modernización$para$ los$ destructores$ y$ fragatas$ construidos$ durante$ la$guerra$y$ en$ un$ambicioso$ plan$para$construir$ una$ serie$ de$ destructoresVescolta$diseñados$ en$ el$ país$ con$ la$más$moderna$tecnología$disponible.$ De$ esta$ manera,$entre$ 1955$ y$ 1964$ los$astilleros$canadienses$ entregaron$ un$ total$ de$ 20$ buques$de$ la$ clase$Saint) Laurent$y$otros$ similares,$siendo$las$últimas$unidades$dotadas$con$helicópteros$Sea)King.$A$contar$de$ 1962$ la$ armada$ canadiense$demostró$su$interés$ por$ lograr$ una$ flota$ más$equilibrada,$ordenando$la$ construcción$de$ ocho$ grandes$ fragatas$de$propósito$general,$dotadas$ con$ el$ sistema$ de$ misiles$A/A$Tartar.$ Sin$ embargo,$este$programa$fue$ cancelado$ y$reemplazado$ por$ la$ construcción$de$cuatro$ destructores$clase$Tribal.$ Dotados$ con$dos$helicópteros$Sea) King$y$propulsados$ con$ turbinas$ a$ gas,$estos$ destructores$ resultaron$ en$algunos$ aspectos$ más$ complejos$ que$ las$ fragatas$ polivalentes$ originales,$ pero$ también$señalaron$un$retorno$a$ la$ especialización$en$ el$ rol$A/S,$ con$ una$ limitada$ capacidad$proporcionada$por$dos$montajes$de$Sea)Sparrow.$$Los$destructores$clase$Tribal$son$los$únicos$buques$canadienses$equipados$con$misiles$A/A,$pero$actualmente$carecen$de$sistemas$de$defensa$de$punto,$al$igual$que$las$18$unidades$restantes$de$las$clases$Saint)Laurent,)Restigouche,)Mackenzie)y)Annapolis.$ A$ fin$ de$mantener$ su$ fuerza$ de$ 20$ buques$de$ combate,$ la$ armada$ canadiense$ha$emprendido$ un$ programa$ de$ modernización$de$ los$ destructores$ clase$Tribal,$ construidos$entre$ 1969$y$ 1971,$ junto$ con$ la$ construcción$inicial$de$ seis$ fragatas$ de$ la$ nueva$ clase$City,$que$ gradualmente$ irán$ reemplazando$ a$ las$ restantes$ unidades,$ a$ contar$ de$1989,$con$ el$ingreso$al$servicio$de$su$prototipo,$el$Halifax.$Mediante$ las$ nuevas$ fragatas$City$y$ los$ destructores$Tribal$modernizados,$ la$armada$canadiense$ verá$significativamente$ recuperada$ su$capacidad$de$ defensa$ antiaérea,$ puesto$que$ la$decisión$de$ convertir$ los$Tribal$para$ cumplir$ un$ rol$ de$ defensa$ aérea$ de$ área$ y$ de$proporcionar$ a$ la$ clase$City$una$ capacidad$ de$ defensa$ aérea$ bastante$ superior$ a$la$ que$actualmente$ disponen$ las$ unidades$A/S,$refleja$ la$ preocupación$que$ se$ tiene$ sobre$ la$amenaza$ aérea$ presente$ y$ del$futuro.$Porque$ analizando$ el$ considerable$ inventario$de$ la$aviación$naval$soviética$y$la$creciente$variedad$de$misiles$que$pueden$lanzarse$desde$el$aire,$la$ superficie$ y$ desde$ submarinos,$ los$ buques$A/S$canadienses$ con$ anticuado$diseño,$ sin$armamento$ adecuado$ ni$ el$ apoyo$ de$ unidades$ especializadas$ en$ el$ rol$A/A,$ ciertamente$ no$podrían$sobrevivir$a$un$conflicto.$$A$modo$ilustrativo,$a$continuación$se$describe$someramente$la$configuración$de$armas$que$permitirán$a$los$destructores$Tribal$y$fragatas$City$desempeñar$sus$roles$actualizados:$•$ Guerra$antiaérea.$ En$ los$Tribal$será$desmontado$ el$ cañón$Oto) Melara$de$5"$para$reemplazarlo$ por$ un$ sistema$ de$ lanzadores$ verticales$ para$32$ misiles$Standard.$ Los$City$tendrán$un$sistema$similar$para$16$misiles$Sea)Sparrow,$y$ambos$tipos$de$unidades$contarán$con$ el$Phalanx$MkV15$ para$ defensa$ de$ punto,$complementando$a$ un$ cañón$ de$ tiro$ rápido$que$ en$ el$caso$ de$ los$Tribal$será$el$Oto) Melara$de$ 76$ mm,$ en$ reemplazo$ de$ los$ lanzadores$Sea)Sparrow,$y$el$Bofors$de$57$mm$para$las$fragatas$clase$City.$•$Guerra$antisuperficie.$Las$unidades$City$estarán$armadas$con$8$Harpoon,$misiles$que$en$ principio$ no$ están$ considerados$ para$ los$Tribal,$ pero$ que$podrían$ser$ instalados$ en$posteriores$programas$de$modernización.$$•$ Guerra$ antisubmarina.$ Ambas$ clases$ de$ buques$tendrán$embarcados$ 2$helicópteros$Sea)King,$ o$ su$ reemplazo,$ 2$TLT$MkV32$ triples$ y$ sonar$ de$casco$SQSV505.$En$ los$Tribal$se$mantendrá$el$actual$sonar$de$profundidad$variable$y$el$mortero$Limbo$será$desmontado$por$estar$obsoleto.$Las$ fragatas$City$serán$ equipados$ con$ el$ nuevo$ sonar$ pasivo$remolcado$de$diseño$canadiense,$CANTASS,$ y$ en$ todas$ las$ unidades$ se$ adopta$ el$ sistema$ "Nixie"$como$contramedidas$para$torpedos.$)Holanda)Al$ igual$ que$Canadá,$ Holanda$mantiene$una$ veintena$ de$ fragatas$A/S$para$ cumplir$con$el$ rol$ que$ le$corresponde$en$ el$ contexto$de$la$OTAN.$ Las$ unidades$más$antiguas,$ entregadas$en$1965,$corresponden$a$ la$ clase$Van) Speijk,$ construidas$alrededor$ de$1964$ en$ base$ al$diseño$de$las$fragatas$Leander$británicas,$pero$con$equipamiento$holandés,$las$cuales$serán$reemplazadas$ a$ contar$ de$1983$ por$ cuatro$ nuevas$ construcciones$de$ la$ clase$"M”,$destinadas$ a$operar$ junto$ con$ las$ de$ la$clase$Kortenaer,$ cuya$configuración$de$armas$ es$sensiblemente$similar$ al$ de$ las$ nuevas$ fragatas$ canadienses,$ aunque$ en$ un$ casco$ de$menor$tonelaje.$Es$decir,$contarán$con$misiles$antiaéreos$en$lanzadores$verticales,$Goalkeeper$para$defensa$de$punto$cañón$Oto)Melara$de$76$mm,$2$TLT$MkV32,$sonar$de$casco,$además$de$VDS$o$TACTAS$y$un$helicóptero$Lynx.$$*$*$*$ En$materia$de$propulsión$de$buques,$es$interesante$comentar$algunas$experiencias$en$el$área$de$ingeniería$durante$el$conflicto$del$Atlántico$sur.$$Según$fuentes$ de$ la$armada$británica,$al$ finalizar$ la$campaña$de$ las$ Falkland$ las$ventajas$de$los$motores$diesel$en$la$propulsión$de$buques$de$combate$fue$tan$obvia,$que$la$armada$británica$ habría$ decidido$ modificar$ el$diseño$de$ sus$ futuras$ fragatas,$ las$ que$consideraban$ el$ sistema$CODOG$en$remplazo$del$COGAG$empleado$ anteriormente.$Incluso$se$pensaría$en$ una$solución$exclusivamente$ diesel,$CODAD,$ como$ la$ adoptada$por$ la$ armada$francesa$en$sus$nuevos$destructores$A/A$del$tipo$CV70.$Algunas$razones$de$este$cambio$serían:$—$Consumo.$La$turbina$a$gas$consume$2,2$veces$más$combustible$que$un$motor$diesel$de$potencia$equivalente.$—$Seguridad.$ El$gas;oil$empleado$ por$ las$ turbinas$ a$ gas$ es$muy$ liviano$ y$ se$ enciende$con$mucha$ facilidad,$haciendo$casi$imposible$apagar$ un$ incendio$ de$ combustible$ una$ vez$iniciado,$debido$a$su$baja$viscosidad.$$—$Mantenimiento.$Efectuar$a$ bordo$ la$ mantención$de$ las$turbinas$ resultó$demasiado$complicado,$ por$ lo$ que$ normalmente$ se$ recambian$ en$ puerto.$ Emprender$ esta$acción$en$ el$mar,$en$el$área$de$operaciones,$resulta$engorroso$y$demasiado$lento,$como$fue$comprobado$en$el$caso$del$Invincible.$$La$ mantención$de$ los$ motores$ diesel,$ en$ cambio,$requirió$un$mínimo$de$ atención$de$los$y$13$buques$británicos$dotados$con$máquinas$Pielstick,$sólo$uno$requirió$mantención.$$—Maniobrabilidad.$Se$estima$que$la$mayor$maniobrabilidad$atribuida$a$los$buques$con$turbinas$ a$ gas$ se$ debe$a$ las$hélices$de$ paso$ variable$ usadas$en$ dichos$ buques$ y$ no$ a$ sus$sistemas$GOGOC$y$GOGAG.$Sin$embargo,$una$ventaja$de$la$combinación$CODAD$es$que$permite$y$usar$hélices$de$paso$fijo,$con$menor$cavitación,$mediante$motores$reversibles.$$—$Ruido.$ Siendo$ esta$ la$única$desventaja$ encontrada$al$ motor$ diesel,$ la$propagación$de$ruidos$ a$través$del$ casco$ de$ los$buques$ puede$ reducirse$con$ adecuadas$suspensiones$elásticas$y/o$con$la$adopción$de$la$propulsión$dieselVeléctrica,$similar$a$la$de$los$submarinos$cuando$se$ requiera$navegar$en$ condición$silenciosa,$ubicando$los$generadores$ diesel$ sobre$la$línea$de$agua.$$En$síntesis,$ el$análisis$de$ las$ experiencias$ vividas$ en$ las$ Falkland$parece$ confirmar$ la$nueva$política$de$diseño$que$ actualmente$está$en$ boga,$ identificada$ por$ la$ sigla$KISS$adoptada$en$los$círculos$de$ingenieros$y$diseñadores$navales,$que$no$significa$otra$cosa$que$"Keep$It$simple,$stupid"$$$*$*$*$Lanchas)rápidas))Hasta$ la$Segunda$Guerra$ Mundial,$ el$empleo$ de$ lanchas$rápidas$fue$ ampliamente$adoptado$ por$ muchas$ armadas,$ como$ un$medio$eficaz$ y$económico$para$ el$ rol$ de$ ataque$con$ torpedos$ a$ unidades$ de$ superficie,$explotando$la$ sorpresa$ en$ base$ al$ ocultamiento$ y$movilidad.$ Sin$ embargo,$ con$ el$ desarrollo$ del$ radar,$ el$ empleo$ de$lanchas$ torpederas$ en$dicho$ rol$ se$hizo$ poco$realista$para$ su$ escasa$ posibilidad$de$éxito$ y$ supervivencia$ en$ el$ataque.$ Aunque$ durante$ la$ posguerra$ se$continuaron$haciendo$ diversos$ progresos$ en$ el$área$de$propulsión$de$ estas$unidades,$ consideradas$ de$ secundaria$ importancia,$ fueron$ los$ rusos$quienes$ dieron$ paso$ trascendente$ en$ la$ evolución$de$ las$ lanchas$rápidas,$ al$resolver$que$ el$torpedo$debería$ser$ reemplazado$ por$ un$ arma$más$ rápida$ y$ de$ mayor$ alcance,$ es$decir,$ el$misil$ antibuque.$ De$ esta$ manera$ desarrollaron$el$misil$Styx,$ que$pasó$desapercibido$ por$ las$armadas$ occidentales$ hasta$ que$ fuera$sensacionalmente$estrenado$ en$ combate$ con$ el$hundimiento$del$destructor$israelí$Eilat.$$Este$incidente$ causó$un$ gran$ impacto$ en$ la$tecnología$de$ los$ buques$ de$combate,$al$hacerse$evidente$que$el$misil$ de$ largo$ alcance$constituye$una$ eficiente$arma$que$puede$ser$instalada$ en$ unidades$ livianas$ para$ asestar$ poderosos$ y$ hasta$ letales$ golpes$ contra$ buques$fuertemente$ armados.$Tal$ capacidad$ ha$ ocasionado$ que$las$lanchas$rápidas$no$ sean$más$consideradas$ como$embarcaciones$de$ consumo,$ sino$ como$valiosos$ blancos$ para$ el$enemigo.$ Consecuentemente,$ hubo$ de$dotárseles$con$ apropiados$ sistemas$ de$ defensa$antiaérea.$$Con$ esta$dramática$evolución$ya$ no$es$ necesario$ exigir$ a$ las$ lanchas$rápidas$que$se$aproximen$ ocultamente$ a$ sus$ blancos$ para$ atacar$ y$luego$ retirarse$ a$ alta$velocidad.$ Su$ rol,$ahora,$ consiste$ en$ servir$ como$una$plataforma$móvil$y$difícil$de$ localizar$ para$ los$ misiles$antibuque$ y$ sus$ sistemas$ de$ control$ asociados,$ que$ gracias$ a$ su$tecnología$permiten$restar$importancia$ al$tamaño$y$ estabilidad$ del$ casco,$ que$ antes$ tanto$ preocupaba.$ En$síntesis,$ las$lanchas$rápidas,$que$nacieron$como$simples$torpederas,$han$evolucionado$hasta$convertirse$en$versátiles$plataformas$ dotadas$ con$ misiles,$ torpedos,$armamento$A/A$y$ complejos$sistemas$de$control$de$fuego$para$ser$empleados$en$múltiples$roles,$y$capaces$de$operar$en$coordinación$con$otros$tipos$de$unidades$de$combate.$$La$armada$sueca$ incluso$ ha$ equipado$ a$ sus$ lanchas$rápidas$con$ sistemas$antisubmarinos:$sonares,$ cargas$ de$profundidad$y$ torpedos$seguidores,$lo$cual$ ha$ sido$posible$gracias$al$ desarrollo$ de$ sonares$ remolcados$ livianos.$ A$raíz$de$ estas$múltiples$capacidades,$ los$ suecos,$ han$ denominado$ "corbetas$costeras"$ a$ sus$últimos$modelos$de$lanchas$rápidas.$En$ cuanto$ a$ su$diseño,$ este$ tipo$ de$ unidades$ actualmente$ desplazan$ entre$ 200$ y$ 400$toneladas,$ para$ dar$ cabida$ a$ los$ sistemas$ de$ armas$ y,$ al$ mismo$ tiempo,$ proporcionar$ las$condiciones$marineras$y$de$espacio$que$permitan$el$buen$desempeño$de$la$propulsión$para$operar$ en$ adversas$ condiciones$ de$ tiempo.$ La$ velocidad$máxima,$ que$ antiguamente$—con$las$ torpederas—$se$pretendía$alcanzar$sobre$ los$ 40$ nudos,$actualmente$se$considera$en$ el$rango$de$ los$ 30$ a$ 35$ nudos,$ lo$cual$ permite$ simplificar$ las$plantas$propulsoras$ con$ motores$diesel$livianos$y$aumentar$los$períodos$entre$reparaciones.$$Dentro$de$la$clasificación$de$unidades$ligeras,$en$el$transcurso$de$la$última$década$han$surgido$ otros$tipos$ de$ plataformas$ de$ armas,$diseñadas$para$ disminuir$ e$incluso$suprimir$ la$obra$ viva$ del$ casco,$ con$ el$propósito$de$ superar$ la$ barrera$ de$ los$ 40$ nudos$ de$ velocidad$aprovechando$ el$ efecto$ de$ la$sustentación$hidrodinámica$o$ en$ otros$ casos,$ aerodinámica$que$les$proporciona$su$diseño.$$Los$vehículos$a$ colchón$ de$aire$ (ACV),$ como$ el$hovercraft,$ o$aerodeslizador,$ pueden$alcanzar$velocidades$de$50$a$70$nudos$y$explotar$su$capacidad$anfibia.$Sin$embargo,$como$ya$se$dijo,$ para$ una$ plataforma$ de$ misiles$ la$ velocidad$ no$ tiene$ la$ misma$ importancia$ que$antes,$pero$su$empleo$resulta$ideal$en$el$rol$anfibio,$para$desembarcar$tropas$y$vehículos$en$playas$o$terrenos$planos.$$ El$ casco$ con$ hidroalas,$o$hydrofoil,$ por$ otra$ parte,$ ha$ sido$ empleado$ en$ el$Pegasus$norteamericano$y$ el$Parvero$italiano.$ Aunque$ estas$ embarcaciones$disponen$ de$ una$apropiada$ capacidad$ de$ carga$útil$para$ armamento,$su$ costo$de$construcción$y$mantenimiento$es$ tan$excesivamente$elevado,$que$ difícilmente$ podrán$competir$con$ otras$opciones$basadas$ en$cascos$convencionales.$Debe$reconocerse,$ sin$ embargo,$una$ cualidad$común$a$estos$ nuevos$ diseños,$ cual$ es$ su$ relativa$ invulnerabilidad$ a$ las$armas$ submarinas.$Pero$también$tienen$en$común$su$prácticamente$nula$capacidad$para$recibir$castigo,$puesto$que$cualquier$daño$en$sus$faldones,$hidroalas$o$sistemas$de$control$les$ocasionará$la$pérdida$total$o$parcial$de$velocidad.$En$ resumen,$el$ desarrollo$ de$ lanchas$rápidas$parece$haberse$estabilizado$ en$ el$ rango$de$ 200$ a$400$ toneladas$de$ desplazamiento.$Con$ una$ velocidad$máxima$de$30$ a$ 40$ nudos$como$plataformas$da$sistemas$de$misiles$dotados$con$sensores$y$elementos$de$guiado$cada$vez$ más$ complejos$pero$más$miniaturizados,$ a$ la$ vez.$Se$podrá$llegar$ a$diseños$ de$ cascos$dobles,$tipo$catamarán,$pero$siempre$del$tipo$convencional.$Los$vehículos$a$colchón$de$aire$serán$empleados$ como$ eficientes$ embarcaciones$anfibias$y$para$ese$rol$la$armada$soviética$los$está$produciendo$en$cantidades,$mientras$que$los$ hidroalas,$o$aliscafos,$ siendo$ un$ excelente$ logro$tecnológico,$está$por$verse$ si$ pueden$justificar$ un$rol$ para$ ellos$ en$ la$ guerra$ moderna,$ considerando$ su$complejidad,$ alto$ costo$y$vulnerabilidad$al$castigo.$$Existe$ una$ gran$ variedad$ de$ modelos$ de$ este$ tipo$ de$ unidades,$disponible$en$ el$mercado.$ Los$más$representativos$son$ la$Combattante$francesa,$ el$Cormorán$español,$ la$Reshef$israelí$y,$más$recientemente,$la$Saettia$italiana$y$la$futura$clase$Goteborg$sueca,$que$a$raíz$de$ los$ conocidos$ incidentes$ en$ el$Báltico$será$destinada$ prioritariamente$ al$ rol$antisubmarino.$)Submarinos))Las$perspectivas$que$ la$tecnología$ofrece$ para$ el$ desarrollo$ de$ los$ submarinos,$especialmente$en$el$área$de$la$propulsión,$es$una$materia$que$será$expuesta$en$otro$trabajo$especializado.$$También$haremos$ abstracción$del$ rol$estratégico$que$ les$corresponde$ a$los$ grandes$submarinos$nucleares,$portadores$de$misiles$balísticos$intercontinentales,$por$ser$un$rol$que$escapa$a$nuestras$posibilidades$y$ser$del$dominio$exclusivo$de$las$grandes$potencias.$Nos$interesa,$en$realidad,$analizar$el$desarrollo$del$submarino$convencional,$y$la$forma$en$que$la$tecnología$ha$contribuido$en$la$evolución$de$sus$roles$típicos.$$Desde$ la$Segunda$Guerra$ Mundial,$ la$efectividad$ del$ submarino$ para$atacar$ a$ buques$de$ superficie$ ha$ mejorado$ notablemente,$gracias$fundamentalmente$ a$ su$ capacidad$ para$lanzar$ torpedos$filoguiados$ a$ gran$ distancia$ sin$ necesidad$ de$ evidenciar$ su$ presencia$ con$ el$uso$del$periscopio,$lo$cual$en$gran$medida$ha$dejado$obsoletos$a$la$mayoría$de$los$sistemas$defensivos$antisubmarinos$desarrollados$hasta$la$posguerra.$$EI$diseño$de$casco$ y$plantas$propulsoras$ orientadas$ a$ la$ navegación$silenciosa$junto$con$el$empleo$de$complejos$sonares$pasivos,$han$permitido$ampliar$los$roles$del$submarino$hacia$la$guerra$antisubmarina,$especialmente$contra$unidades$a$propulsión$nuclear.$Incluso,$se$ha$llegado$a$integrar$submarinos$en$las$formaciones$de$fuerzas$navales$de$superficie$para$su$ empleo$ en$tácticas$tanto$ defensivas$ como$ ofensivas,$ y$ especialmente$ contra$portaaviones.$Con$el$desarrollo$ de$la$ versión$ para$ lanzamiento$ bajo$el$ agua$ de$ los$ misiles$Harpoon$y$Exocet,$el$submarino$ha$incrementado$y$diversificado$su$capacidad$antisuperficie,$ sin$ perder$la$ ventaja$ del$ocultamiento.$ Por$último,$ la$ posibilidad$ de$ lanzar$ misiles$ crucero$como$el$Tomahawk$ha$introducido$al$submarino$en$el$rol$de$la$proyección$naval$hacia$tierra.$Sin$ embargo,$ no$ debe$olvidarse$que$ para$ el$ adecuado$ empleo$ de$ las$ armas$ con$ que$hoy$ día$cuenta$ el$ submarino,$ este$deberá$contar$ con$ un$adecuado$apoyo$ de$inteligencia$ en$base$ a$aviones$ de$ patrulla$ y$satélites,$ junto$ con$ efectivos$y$ seguros$ medios$ de$telecomunicaciones.$En$ materia$ de$ desarrollo$ de$submarinos$ convencionales,$ es$ interesante$observar$el$proceso$ que$ actualmente$ sigue$ Australia$ para$ reemplazar$ sus$ seis$Oberon$en$ la$década$de$los$años$90.$La$idea$es$construirlos$en$el$país$en$base$a$un$diseño$europeo,$aún$no$decidido,$con$un$ sistema$de$armas$ con$ especificaciones$ nacionales.$Canadá$ está$muy$ atenta$ al$resultado$ de$ esta$gestión,$ pues$ también$está$preocupada$ por$ el$ reemplazo$ de$tres$Oberon$por$cuatro$nuevos$submarinos.$La$Armada$ Real$Británica$reemplazará$sus$ submarinos$convencionales$Oberon$por$nuevas$ construcciones$ del$ tipo$ 2400$Upholder,$ pero$ debido$ a$recientes$restricciones$presupuestarias$el$programa$de$renovación$será$dilatado.$Este$inconveniente$será$superado$en$parte$con$un$plan$de$modernización$de$los$Oberon$en$servicio,$que$incluirá$el$cambio$de$sonares$ e$instalación$de$ uno$remolcado,$ nuevos$ computadores$y$consolas$de$ control$ de$fuego,$además$de$los$últimos$modelos$en$equipos$de$guerra$electrónica.$)Aeronaves)embarcadas))Helicópteros))El$ empleo$ de$ este$ tipo$ de$ aeronave$ en$ diversos$ roles$ ha$ llegado$ a$ hacerse$indispensable$en$toda$fuerza$ naval.$ Equipados$con$ complicados$sensores$ y$ armas,$ los$helicópteros$embarcados,$ de$ reciente$diseño,$ disponen$ de$ una$ capacidad$tal$ que$ los$ hacen$comparables$virtualmente$a$una$minifragata:$La$tecnología$actual$permite$emplear$helicópteros$de$peso$mediano$(4$a$5$toneladas),$como$ el$Dauphine$francés$ y$ el$Lynx$británico,$ para$ el$ rol$ antisubmarino$ en$ forma$ integral$ y$más$limitadamente,$ para$ atacar$ unidades$ de$ superficie$ ligeras$ con$ el$misil$ASV15$o$ el$Sea$Skua.$Pero,$ indudablemente,$ la$ mejor$ forma$ de$explotar$la$versatilidad$del$helicóptero$en$apoyo$ a$ las$ fuerzas$ de$ superficie$ es$ mediante$ el$helicóptero$pesado$ (9$ a$ 10$ toneladas),$como:$ el$Sea) King,$Super) Puma$o$Sea) Hawk.$Su$ capacidad$ de$ carga$útil$les$ permite$ atacar$buques$ de$ superficie$ con$ un$ par$ de$ misiles$Exocet$o$Sea) Eagle,$ llevar$ sonoboyas,$ sonar$ y$torpedos$ para$ operaciones$ antisubmarinas,$ portar$ un$ adecuado$ radar$ de$ rebusca$ para$alarma$aérea$temprana,$etc.$$Para$desempeñarse$en$ el$ rol$ antibuque,$ actualmente$ se$encuentran$ en$ producción$sólo$dos$ tipos$ de$helicópteros$pesados,$ calificados$ para$ llevar$ misiles$ del$tamaño$de$ un$Exocet:$El$Super)Puma$y$el$Sea)King.$$Fuera$de$la$armada$francesa$el$ASV332VF$Super)Puma,$de$Aerospatiale,$ha$sido$adoptado$sólo$por$Kuwait$(12)$y$los$Emiratos$Arabes$(4),$para$el$rol$antibuque$(ASV)$con$base$en$tierra.$$El$Sea) King,$en$ cambio,$ ha$ tenido$ una$ amplia$ aceptación$en$ muchas$ armadas,$ para$cumplir$ una$variada$ gama$ de$ roles.$Inicialmente$empleado$en$guerra$ antisubmarina,$transporte$ de$ tropas$ y$ rescate$marítimo,$ su$ campo$de$acción$se$ha$ ampliado$ hacia$ roles$antibuque,$antimisil$y$alarma$aérea$temprana.$ La$fabricación$del$Sea) King,$ si$ bien$ ha$ cesado$ en$ los$EE.UU.,$continúa$produciéndose$bajo$licencia$de$ Sikorsky$ en$ el$ Reino$ Unido$ (Westland),$ Italia$ (Agusta)$y$Japón$(Mitsubishi).$En$la$actualidad$existe$un$numeroso$inventario$de$estos$helicópteros,$en$sus$diversos$tipos$y$roles,$sirviendo$en$las$armadas$de$los$países$que$se$indican.$—$Sikorsky$SHV3$D/H$129$en$EE.UU.$35$en$Canadá;$15$en$España.$—$Westland$HAS$Mk.$2$a$5$y$Mk.$41$a$48:$112$(+17)$en$el$Reino$Unido;$22$en$Alemania$Federal;$14$(+12)$en$la$India;$8$en$Australia;$6$en$Egipto;$6$en$Pakistán;$5$en$Bíblica.$—$Agusta) Sikorsky$SHV3$D/H:$ 30$ (+6)$ en$ Italia;$ 10$en$Irán;$ 9$ en$ Brasil;$ 5$en$ Argentina;$ 9$en$Perú.$$—$Mitsubishi)Sikorsky$HSSV28:$75$en$Japón.$$Aunque$ los$Sea) King$normalmente$ operan$ desde$portaviones,$ algunas$ armadas$ han$acondicionado$ otros$ tipos$ de$buques$de$ combate$ para$ embarcar$helicópteros$pesados.$Tal$es$el$caso$de$los$cruceros$peruanos,$destructores$japoneses,$italianos$y$canadienses,$fragatas$de$ Australia,$ India$ y$ del$ Reino$ Unido,$además$de$ todas$ las$ unidades$ norteamericanas$ que$emplean$el$sistema$LAMPS.$$En$el$caso$particular$del$ Reino$ Unido,$ su$ armada$ opera$embarcados,$los$HASV2$y$HASV5$Cada$ portaaeronave$dispone$de$ dos$Sea) King$en$versión$AEW$con$ el$radar$Searchwater.$A$contar$del$ 1987$ entrará$en$ servicio$ el$HASV6$con$ un$ sistema$ de$ sonar$ mejorado$ para$ operar$con$el$ último$ modelo$ de$ sonoboyas$y$ en$conjunto$con$ fragatas$A/S$que$ operen$ con$ sonares$remolcados.$Este$modelo,$el$HASV6,$complementar$y$al$futuro$EHV101$hasta$fines$de$siglo.$Varias$ armadas$ tienen$ previsto$reemplazar$los$Sea) King)por$helicópteros$más$modernas$durante$la$década$de$los$años$90;$Estados$Unidos,$Japón$y$Australia$adoptarán$El$Sikorsky$SHV6OB$Sea) Hawk$para$ los$ roles$ A/S$ y$ antibuque$ en$ sus$ sistemas$LAMPS$III,$mientras$que$ el$ Reino$ Unido$ e$ Italia$ optarán$ por$ el$helicóptero$EHV101$multipropósito,$ que$está$desarrollando$el$consorcio$Westland;Agusta.$)Aviones)de)despegue)corto)vertical))El$único$avión$con$características$V/STOL$fabricado$ en$ el$ mundo$ libre$es$ el$Harrier$desarrollado$por$la$British$Aerospace.$Las$principales$versiones$producidas$son$120$GR$Mk.$3$de$apoyo$estrecho$y$reconocimiento$para$la$RAF,$102$AVVSA$de$ataque$para$el$USMC$y$11$AVV85$de$ cazaVdefensa$ para$ la$ aviación$naval$ de$ España.$De$ la$versión$naval,$ o$Sea)Harrier,$ la$armada$británica,$ ha$ pedido$ un$ total$ de$ 57$FRSM1$(FighterVReconnaissanceVStrike),$ y$ se$ han$entregado$8$a$la$India.$$A$ contar$ de$ 1886$estará$disponible$ el$Harrier)II$desarrollado$por$ el$ Consorcio$ Mc$Donnell$DouglasVBritish$ Aerospace,$diseñado$para$doblar$la$capacidad$de$carga$útil$y$ radio$de$acción$del$Harrier$original.$Este$modelo$se$producirá$inicialmente$en$dos$versiones:$60$GR$Mk.$ 5$ para$la$RAF$y$ 257$AVV8B$para$ el$USMC.$ También$se$ tiene$ considerado$ un$ pedido$ de$ 12$AVV8B$para$reforzar$la$VIII$Escuadrilla$de$"Matadores"$de$la$aviación$naval$española.$$La$ armada$británica$tiene$ considerado$ someter$ los$Sea) Harrier$a$ un$ proceso$ de$modernización$de$ media$ vida$ a$ fines$de$la$ década$de$ los$años$80,$ para$adecuarlos$ a$ la$versión$FRS$Mk.$2$con$ misiles$aireVaire$AMRAAM$de$ mediano$ alcance$ y$ el$ radar$Blue) Vixen$de$mayor$capacidad.$$Aunque$el$Harrier$puede$operar$desde$cualquier$plataforma$naval$capaz$de$soportar$su$peso$ de$ 12$ toneladas,$ la$ tendencia$ en$ las$ armadas$ que$ lo$ poseen$ es$ operarlos$ desde$cubiertas$ de$vuelto$dotadas$ con$ un$"tobogán"$ que$ les$ permite$ aumentar$en$ más$ de$ 1.000$ kilos$ la$ carga$ en$ combustible$ o$ armamento$ que$ lleven.$ De$ ahí$ proviene$ la$ reciente$denominación$STO/VL$(Short$TakeVOff,$Vertical$Landing)$para$este$tipo$de$aeronaves.$$$EL)BUQUE)DE)SUPERFICIE)EN)EL)FUTURO))Históricamente,$la$introducción$de$nuevas$y$revolucionarias$tecnologías$a$la$guerra$en$el$ mar$ ha$ocasionado$períodos$de$ incertidumbre$ y$ desorientación$en$ materia$ de$diseño$o$configuración$de$fuerzas$navales,$hasta$llegar$a$una$solución$aceptable$a$través$del$ingenio$y$la$experimentación.$Hasta$la$primera$Guerra$Mundial,$las$fuerzas$navales$estaban$conformadas$por$buques$de$ tipos$altamente$especializados$ (acorazados,$cruceros$ y$destructores),$ con$ sus$ roles$claramente$ definidos$ y$ tan$interrelacionados$entre$sí$que$ formaban$ una$ flota$ plenamente$integrada$en$sus$capacidades.$$El$desarrollo$del$avión$y$el$submarino$pronto$vino$a$romper$la$simplicidad$de$las$líneas$de$batalla$de$los$acorazados,$al$surgir$la$necesidad$de$considerar$seriamente$la$participación$de$estos$nuevos$medios$en$el$combate$naval.$De$esta$manera$se$llegaba$una$nueva$solución,$esta$ vez$centrada$ en$ el$ grupo$ de$ ataque$de$portaaviones,$ sus$ unidades$ de$ escolta$ y,$oponiéndose$a$estos,$el$submarino.$$El$ problema$ que$hoy$ afecta$ a$ las$ armadas$es$ el$ constante$ y$ acelerado$ avance$ de$ la$tecnología,$ junto$ con$ los$ altos$ costos$ asociados$ a$ su$ desarrollo.$Esta$situación$presenta$el$dilema$de$elegir$entre$la$construcción$de$buques$polivalentes$o$diseños$especializados$en$un$rol.$ La$ elección$se$dificulta$ debido$ al$escalamiento$ de$ los$ costos$ y$ la$ gran$ variedad$de$combinaciones$potenciales$ que$ proporciona$ la$tecnología.$También$ este$ problema$ se$ hace$extensivo$a$la$definición$de$los$roles$que$deberán$satisfacer$las$futuras$aeronaves$Si$ se$ trata$ de$ hacer$ que$ un$ mismo$ tipo$ de$ buque$ realice$ varios$ roles$o$funciones,$entonces$una$función,$o$quizás$todas,$no$serán$bien$ejecutadas.$$Por$ otra$ parte,$si$ se$ pretende$ que$ un$ buque$ sea$ igualmente$ eficiente$ en$ varios$ roles,$entonces$ resultará$de$ grandes$ dimensiones,$ a$ un$ alto$ costo,$ y$consecuentemente,$ menos$unidades$podrán$ser$adquiridas.$$)Buques)polivalentes))Un$ excelente$ ejemplo$ de$ lo$ que$ es$ un$ buque$multipropósito$lo$constituyó$el$portaaeronaves$soviético$de$ la$ clase$Kiev.$ Su$ comandante$ dispone$ a$ lo$ menos$ de$ tres$sistemas$ de$ armas,$incluyendo$a$ las$ aeronaves$ donde$ corresponda,$ para$ sus$ tres$ roles$principales$antibuque,$antisubmarino$y$antiaéreoVantimisil.$Por$efecto$ de$ simbiosis,$el$ portaaviones$ también$puede$ser$ considerado$ como$ un$buque$multipropósito,$ aunque$ como$ buque$ en$ sí$es$ de$ las$ unidades$más$especializadas,$puesto$que$su$capacidad$para$múltiples$roles$está$dada$por$la$versatilidad$de$su$dotación$de$aeronaves,$cuya$composición$puede$ser$cambiada$para$satisfacer$diferentes$requerimientos$o$circunstancias.$$)Buques)especializados))En$ los$ años$ de$ la$posguerra$surgió$la$ idea$ de$ desarrollar$ fuerzas$numerosas$y$homogéneas$de$ fragatas$ polivalentes,$ con$ la$ idea$ de$ que$ hicieran$de$ todo$un$ poco$ y$ de$obtener$economías$de$ escala$ mediante$ su$ producción$masiva.$ Desde$ entonces$ se$vienen$discutiendo$los$problemas$y$oportunidades$que$presenta$la$especialización$de$los$buques$de$ combate$para$ un$ determinado$ rol.$A$ continuación$se$analizará$brevemente$ dos$ de$ los$factores$más$relevantes$en$esta$discusión.$$Apoyo) mutuo.$ Esta$ necesidad$ surge$ como$ corolario$ de$ la$especialización:$mientras$menor$sea$ la$ posibilidad$de$ apoyo$ mutuo$ en$ una$ fuerza$ naval,$ menor$será$ la$ conveniencia$de$ la$ especialización.$Esto$ resultó$ especialmente$ válido$ en$ la$ defensa$ antimisil:$no$ tiene$sentido$ especializar$ un$ buque$ en$ defensa$ aérea$ a$ corta$ distancia$ si$ no$ puede$ brindar$cobertura$a$sus$consortes.$$Por$otra$parte,$si$se$dispone$de$un$sistema$de$armas$capaz$de$proporcionar$una$amplia$cobertura$ a$ la$ formación$de$ los$ buques$ de$ una$ fuerza,$ entonces$ la$ especialización$se$ hace$altamente$ atractiva.$Tal$ es$ el$ caso$de$ un$ portaaviones$y$de$ un$ crucero$Aegis.$También,$ las$fragatas$ que$ pueden$ detectar$ submarinos$ a$ grandes$ distancias$ mediante$ sonares$remolcados$ pueden$ proporcionar$ una$ adecuada$ cobertura,$lo$cual$haría$conveniente$el$empleo$ de$ buques$ especializados$ en$ el$ rol$A/S,$ para$ la$protección$de$ grandes$ formaciones.$Sin$ embargo,$su$ necesaria$dispersión$en$ la$ fuerza$exigiría$la$existencia$de$ sistemas$antimisiles$y$antiaéreos$de$ gran$ alcance,$ sin$ los$ cuales$ cada$ unidad$A/S$debería$contar$ con$sus$propios$sistemas$defensivos.$$Ofensiva) contra)defensiva.$ Lograr$un$ adecuado$ equilibrio$entre$ las$ capacidades$ofensivas$y$ defensivas$ de$ un$ buque$ de$ combate$ es$ un$ problema$de$diseño$difícil$ de$solucionar.$ Por$una$ parte,$concentrarse$excesivamente$en$ el$aspecto$defensivo$produciría$unidades$equipadas$para$hacer$muy$poco$más$que$defenderse$a$sí$mismas,$mientras$que$lo$contrario,$ un$excesivo$énfasis$en$ las$ capacidades$ ofensivas,$llevaría$al$diseño$de$ unidades$como$ los$ cruceros$ de$ batalla$ Ingleses$de$la$ Primera$ Guerra$ Mundial,$que$ en$ su$tiempo$fueron$apodados$"cáscaras$de$huevo$armadas$con$martillos”.$Por$ lo$visto,$ puede$ concluirse$ que$ la$ especialización$en$ un$ determinado$rol$ constituye$la$manera$ lógica$ de$ obtener$ una$ determinada$ capacidad$ ofensiva$realmente$efectiva,$ pero$con$ la$condición$de$ que$ se$ deje$ la$ necesaria$ reserva$ de$ espacio,$ peso$ y$ financiamiento$ para$proveer$la$adecuada$configuración$de$sistemas$defensivos.$)CONCLUSIONES))•$El$alto$costo$de$la$tecnología$y$su$constante$evolución$es$el$gran$factor$inhibidor$que$afecta$al$diseño$de$fuerzas$navales$capaces$de$satisfacer$los$roles$impuestos$por$la$estrategia$marítima$de$los$países.$•$ Solo$las$ grandes$ potencias$ pueden$ desarrollar$ fuerzas$navales$ capaces$ de$ satisfacer$todos$los$ roles$ que$demanda$la$ guerra$ global$ en$ el$ mar.$Las$ armadas$más$pequeñas,$ en$cambio,$deben$diseñarse$"a$la$medida"$para$roles$específicos$y$en$áreas$limitadas.$Mientras$menores$sean$los$recursos,$más$limitados$deberán$ser$sus$propósitos,$y$consecuentemente,$mayor$será$la$importancia$de$seleccionar$sus$roles$estratégicos.$$•$El$ estado$ actual$ del$desarrollo$tecnológico$aplicable$a$ las$ operaciones$navales$permite$diseñar$fuerzas$conformadas$en$base$a$tres$opciones$fundamentales:$$—$Grupos$de$ataque$compuestos$por$grandes$unidades$polivalentes,$como$los$grandes$portaaviones.$$—$Fuerzas$ de$ superficie$ formadas$ por$ unidades$ especializadas$ en$ roles$ ofensivos,$apoyadas$por$buques$diseñados$para$roles$defensivos.$$ —$Agrupaciones$de$unidades$de$distintos$tipos,$destinadas$a$cumplir$una$tarea$común$mediante$ el$ efecto$ de$simbiosis$ representado$ por$ el$ apoyo$mutuo$ de$ sus$ diferentes$capacidades,$como$es$el$caso$de$los$submarinos$de$ataque$con$los$aviones$de$patrulla.$•$Entre$ las$ armadas$ del$ mundo$ no$ existe$ un$ consenso$ absoluto$ sobre$ una$óptima$selección$de$diseños$especializadas$para$buques$de$superficie.$En$gran$parte,$esto$se$debe$a$la$ incertidumbre$ imperante$ en$ el$ manejo$ de$ los$ nuevos$desarrollos$tecnológicos.$ Pero$ciertamente,$la$armada$que$logre$apreciar$acertadamente$esta$situación$tendrá$la$clave$para$lograr$el$control$del$mar$en$el$futuro.$