Una tarde cualquiera, camino a casa, en un grupo de amigos de WhatsApp, alguien publica el enlace o link de una noticia: “La UE abandona a Ucrania por casos de corrupción y prepara fuertes sanciones económicas”. El titular parece venir de un medio establecido, usualmente consultado, el logo corporativo es idéntico y el diseño de la página también. La diferencia es casi imperceptible al principio: la URL o dirección web varía solo con una letra cambiada. Donde debería terminar en “.de” o “.pl”, ahora finalizan con las letras “.df” o “.pm”. Sin darse cuenta, el lector ha caído en una copia casi perfecta del sitio original, creada para engañar con noticias manipuladas. Junto a quién lo leyó, han caído miles de otros usuarios, dado que este mensaje se ha difundido por múltiples plataformas, usando la misma técnica, pero imitando otros medios de prensa. Incluso se ha difundido un video manipulado sobre el tema, con los respectivos logos corporativos.

Esta escena, que podría parecer anecdótica, resume el problema que aborda este ensayo. Las operaciones FIMI¹ no son solo “información falsa” circulando en redes, sino un conjunto de operaciones coordinadas que imitan nuestras fuentes de confianza, explotan las grietas de nuestra sociedad y aprovechan a usuarios de redes sociales distraídos e impulsivos para sembrar dudas sobre instituciones, elecciones e, incluso, sobre relaciones internacionales. Lo que comienza con un enlace reenviado en un chat privado puede terminar erosionando la confianza de millones de personas en la democracia misma.

A partir de esta situación cotidiana, se pretende explorar sobre qué se entiende por FIMI, cómo se ha manifestado al interior de la Unión Europea y de qué manera ellos han enfrentado el tema. Europa ha entendido que esta no es una amenaza aislada ni temporal, sino un desafío estructural que exige una respuesta colectiva. De ahí han surgido iniciativas que promueven la protección del ambiente de la información, refuerzan las instituciones democráticas y aumentan la resiliencia de la ciudadanía frente a estas nuevas amenazas.

FIMI, ¿qué es?

El concepto de FIMI, entendido como una campaña o una operación, ha venido cobrando una creciente relevancia en el debate sobre la seguridad y defensa de las democracias modernas, especialmente en Europa. FIMI designa patrones de comportamiento típicamente coordinados y deliberados, operados por actores estatales o no estatales, que buscan manipular y/o interferir en los valores, procedimientos e instituciones políticas de otros países, con el fin de influir en la opinión pública, debilitar la confianza en las instituciones y, en última instancia, socavar la estabilidad democrática del Estado objetivo (Bolt, 2024). FIMI da una mirada más amplia a la desinformación, fenómeno orientado a manipular creencias o comportamientos. Esta nueva interferencia tiene un proceder meticuloso, una visión estratégica y un objetivo claro y certero: busca deliberadamente afectar los procesos democráticos, socavar instituciones, erosionar la cohesión social o desacreditar actores legítimos.

Se distingue también de la propaganda clásica, comúnmente entendida como una difusión sistemática de mensajes a favor de una causa o régimen, la que no siempre pretende promover una ideología abierta, sino más frecuentemente sembrar duda, confusión y polarización. FIMI se inserta en el paradigma más amplio de la guerra híbrida, caracterizada por la integración de medios convencionales, ciberataques, presión económica, coerción diplomática y manipulación informativa en una estrategia holística de desestabilización.

La Unión Europea ha definido FIMI como una forma de conducta que, aunque en muchos casos no es formalmente ilegal, es “manipulativa, intencional y coordinada”, dirigida a perjudicar valores esenciales como la igualdad, la libertad, el pluralismo y el Estado de Derecho. De acuerdo a la Unión Europea, esta interferencia amenaza negativamente los valores, procedimientos y procesos políticos, llevándose a cabo de forma intencionada y coordinada por actores estatales o no estatales, incluyendo a sus representantes dentro y fuera de su propio territorio (EEAS, 2025). Así, a través de una diversidad de actores como gobiernos extranjeros, redes de proxies, organizaciones ideológicamente alineadas, mercenarios digitales o incluso individuos radicalizados, es posible combinar esfuerzos públicos y clandestinos, difuminando la distinción entre operaciones informativas estatales tradicionales y campañas híbridas más sofisticadas (Hénin, 2023, pág. 5).

Los mecanismos de FIMI varían en forma y en herramientas, desde la creación y difusión de información falsa o engañosa, suplantación de sitios web de medios y cuentas oficiales, amplificación de mensajes maliciosos a través de redes de cuentas inauténticas² en plataformas sociales, uso de tecnologías emergentes como inteligencia artificial generativa, hasta la coordinación entre actores en diferentes países e idiomas, adaptando los mensajes para explotar divisiones sociales o políticas locales. El traducir un mensaje no siempre es efectivo, pues la idiosincrasia local puede hacer errar el mensaje si no se vincula correctamente con la población objetivo.

En el contexto digital actual, con una acelerada intromisión de la inteligencia artificial en nuestro entorno, se observa que las FIMI deben ser capaces de mezclarse con este nuevo ambiente y explotarlo en su beneficio. Una característica central de las FIMI será entonces que han desarrollado la capacidad de introducirse en nuestro ecosistema digital ultraconectado, con herramientas como internet, redes sociales y sistemas de mensajería instantánea que les facilitan la rápida diseminación de narrativas maliciosas y permitiéndoles a su vez una coordinación internacional difícil de identificar. Las plataformas digitales con algoritmos de recomendación amplifican los mensajes polarizados y la utilización de bots, trolls y redes de cuentas falsas dificultan la atribución y neutralización de las campañas. La inteligencia artificial y sus aplicaciones de bajo costo como deepfakes y generadores automáticos de texto y video potencian la credibilidad de la manipulación, permiten adaptar mensajes a audiencias específicas y dificultan su detección temprana. En pocas palabras, este tipo de interferencia utiliza las tecnologías actuales en su beneficio.

Europa en la mira

A través de fuentes abiertas, se han documentado varios casos de FIMI materializados en procesos democráticos concretos, explotando vulnerabilidades sociopolíticas y digitales. Los casos de Polonia y Alemania revelan cómo los actores externos utilizan campañas sofisticadas para influir en debates públicos, elecciones y percepciones sobre seguridad y gobernanza.

• Polonia. Elecciones presidenciales 2025: Polonia es un objetivo prioritario de operaciones FIMI debido a su ubicación geográfica, su apoyo a Ucrania y una efervescente polarización social. Durante las elecciones presidenciales de 2025, se identificaron operaciones dirigidas hacia sus aparatos estatales. Algunas operaciones se han denominado como “Doppelganger”, “Operation Overload” y “Pravda Network”, todas asociadas a la acción de países externos a la Unión Europea.

    Para analizar estas operaciones es importante ver algunas características comunes como la implementación de una narrativa anti-inmigración, culpando al gobierno por los problemas económicos y sociales que originaron los nuevos inmigrantes. Normalmente estaban vinculados al conflicto en Ucrania y a una supuesta fragilidad del Estado polaco para solucionar los problemas del país. En estos casos, se observó un uso coordinado de cuentas falsas, suplantación de medios, edición engañosa de imágenes y videos, y difusión de noticias fraudulentas generadas por inteligencia artificial (Sussex, 2024). La operación “Overload” empleó códigos QR falsificados supuestamente asociados a agencias oficiales para difundir desinformación sobre amenazas de terrorismo, mientras que las operaciones “Pravda” y “Lega Artis” se dedicaron a republicar contenido previamente bloqueado por las autoridades, logrando evadir estas medidas de control.

    De acuerdo con el informe efectuado por el Centro Internacional FIMI-ISAC³ elaborado a raíz de las elecciones presidenciales en Polonia el año 2025, se observaron cinco narrativas que afectaron el proceso democrático (FIMI-ISAC, 2025, págs. 18-43):

1. Hospedar a inmigrantes ucranianos es malo para Polonia. Se intentó asociar a la población de origen ucraniano a personas violentas, incluso terroristas, que querían aprovecharse de las ayudas económicas que estaban recibiendo y que querían destruir los símbolos nacionales polacos.
2. La Unión Europea es un proyecto fallido. Se intentó generar la percepción de que la UE quitaba soberanía y autonomía a sus países miembros, incluso promoviendo una especie de “Polexit” similar al referéndum realizado en Reino Unido años atrás; se promovió a candidatos que apoyaban la salida de Polonia de la UE; e incluso se dibujó a esta organización como una entidad colonizadora que era responsable de las crisis económicas y de afectar los sistemas de bienestar ya implementados.
3. Afectar a la institucionalidad establecida. Mediante un amplio espectro de medidas, buscaron desestabilizar el gobierno, afectando la credibilidad del proceso democrático, deslegitimizando a la autoridad y quienes conducen las elecciones, y promoviendo la subversión y el desorden civil.
4. Existen riesgos para los votantes polacos. Los intentos de FIMI se orientaron a exhibir que los votantes estaban bajo amenazas terroristas si concurrían a votar, que algunas figuras habían sido silenciadas para no exponer la verdad del proceso eleccionario y que el actual sistema electoral estaba arreglado de antemano.
5. El hemisferio occidental es moralmente corrupto y hostil. Finalmente, la quinta narrativa intentó mostrar a los países de la UE como armamentistas que apoyan continuar el conflicto ruso-ucraniano; los exponen como ineptos y moralmente degradados, y presentan a las autoridades ucranianas estando detrás de atentados terroristas en suelo ruso y al presidente ucraniano como un drogadicto.

Ejemplo de uso de página web falsa “polskieradio.icu” para interferir en elecciones polacas y promover desunión en la UE. 

(Fuente: Reporte EEAS 2025).

Como se mencionó anteriormente, se utilizó la amplificación algorítmica que proveen las redes sociales como TikTok, X y Facebook para la diseminación de los mensajes. La dificultad para verificar los anunciantes y la facilidad para crear cuentas falsas fueron los elementos que entregaban combustible a estas operaciones. El impacto no fue tan significativo en cierta medida gracias a la respuesta rápida de la sociedad civil y la resiliencia informativa, pese a que algunos incidentes concretos lograron viralizarse en segmentos sensibles, especialmente aquellos relacionados con casos de migración, que llegaron a alcanzar más de un millón de vistas. Organizaciones como FIMI-ISAC y su proyecto de investigación FDEI⁴ citado previamente, permitieron colaboraciones efectivas con plataformas de redes sociales, aunque el retraso en la regulación y supervisión representaron algunas vulnerabilidades difíciles de fortalecer.

• Alemania: El caso “Doppelganger”: Alemania ha sido otro epicentro europeo de las campañas FIMI, con la operación Doppelganger⁵ como ejemplo paradigmático. Esta operación se centró en el montaje de sitios clonados de medios alemanes existentes y famosos (Die Welt, Spiegel y Bild, por citar a algunos) y la difusión automatizada de contenidos alterados. A través de estos sitios falsos, pero con meticulosas similitudes a los reales, difundían sus contenidos alterados para que la gente pensase que provenían de medios de prensa establecidos. Estas páginas web clonadas reprodujeron casi de forma idéntica el aspecto y estructura de los originales, publicando artículos y memes⁶ diseñados para desacreditar al gobierno alemán, promover narrativas sobre el colapso económico y la inutilidad de las sanciones a Rusia producto de su conflicto con Ucrania, y polarizar el debate en torno a migración y energía (EEAS, 2024).

    Esta operación se visualizó notoriamente a contar del año 2022, según lo indicado por el Instituto ISD,⁷ quienes denunciaron en forma temprana la existencia de páginas que engañaban al público usando la apariencia del sitio oficial, pero promoviendo división dentro de la UE y animadversión contra Estados Unidos (ISD, 2022). Luego, las investigaciones de la agencia AI Forensics y el seguimiento de la Oficina de Asuntos Extranjeros Alemana documentaron más de doce mil artículos difundidos en idioma alemán, y cerca de 1,8 millones de comentarios o publicaciones en redes entre 2023 y 2024 (CeMAS, 2024, págs. 12-13), exhibiendo que esta operación no era algo al azar ni había sido improvisada.

    La difusión se apoyó en miles de cuentas falsas en plataformas como X y Facebook, empleando subterfugios como la compartición masiva en hilos de conversación⁸ y la promoción mediante anuncios pagados no etiquetados como políticos. El análisis del centro de estudios alemán CeMAS⁹ registró cientos de miles de posts al mes, aunque muchos lograron limitada interacción entre usuarios, normalmente asociada a la baja calidad visual del engaño. Desde el año 2023, este tipo de difusión engañosa ha integrado inteligencia artificial para la producción y traducción rápida de textos y la generación automática de imágenes. Se han adaptado los patrones de publicación en respuesta a bloqueos y eliminaciones, incluyendo el uso de redireccionamientos ocultos y la variación de dominios (CeMAS, 2024). Este dinamismo dificulta el rastreo y la contención efectiva por parte de plataformas y autoridades regulatorias.

    El informe que emitió el Centro Internacional FIMI-ISAC luego de las elecciones en Alemania el 2025, además de destacar las técnicas de engaño para alterar videos, audios e imágenes, y de explicar cómo otras operaciones de FIMI afectaron a ese país durante el periodo electoral,¹⁰ indicó las principales narrativas que fueron utilizadas durante la operación Doppelganger, manteniendo una línea similar al caso polaco (FIMI-ISAC, 2025, págs. 9-17):

1. Contra la inmigración. A través de desinformación, se pretendió asociar a la inmigración, especialmente la proveniente de Ucrania y el Medio Oriente, con problemas de crimen, declive económico e inestabilidad política.
2. Contra el gobierno y contra la institucionalidad. Se orientó a generar inestabilidad social indicando que el gobierno alemán era corrupto y sus miembros solo buscaban enriquecerse. Presentaban al país empobrecido y paralizado económicamente por la coalición gobernante, quienes habían impulsado sanciones antirrusas y brindado apoyo a Ucrania, otro país también sumado a la corrupción.
3. Contra la integridad del proceso eleccionario. Principalmente a crear desconfianza de la legitimidad del proceso, exhibiendo como papeletas con votos habían sido adulteradas o no contabilizadas. También hizo blanco sobre las candidaturas, creándose noticias falsas sobre ellos.
4. Contra los conflictos internacionales actuales. La intención en estos casos fue debilitar el apoyo alemán a la defensa ucraniana y a desacreditar las sanciones que sufriera Rusia, las que estarían afectando más a Occidente que a los propios rusos.
5. Contra la energía y la economía. Las antes estables y sólidas empresas alemanas se estaban desplomando irremediablemente debido a la irresponsabilidad fiscal, la oleada de jubilaciones y el aumento de desempleo ocasionado por la banca alemana.
6. 

Ejemplo de uso de página web falsa “welt.pm”, que buscaba afectar las elecciones en Alemania, mostrar la debilidad de la industria local y, nuevamente, promover desunión dentro de la UE (Fuente: Reporte EEAS 2025).

La respuesta del viejo continente

Pese a haberse indicado casos en solo dos países, estas situaciones fueron vistas a lo largo de la Unión Europea, por lo que la respuesta en común no se hizo esperar. Durante noviembre de 2025 fue presentada la estrategia European Democracy Shield¹¹ que, más que ser un instrumento jurídico, presenta un plan común que agrupa medidas regulatorias, financieras y operacionales para generar resiliencia en las estructuras democráticas. De acuerdo a su documento rector, se basan en tres pilares (EU, 2025, pág. 2):

1. El reforzamiento de la conciencia situacional y la capacidad de respuesta para salvaguardar la integridad del espacio informativo.
2. El fortalecimiento de las instituciones democráticas, elecciones libres y justas, y medios libres e independientes.
3. El Impulsar la resiliencia social y la participación ciudadana.

La materialización de estos tres ejes, de acuerdo a este documento, recaerá sobre una nueva estructura denominada European Centre for Democratic Resilience¹² que funcionará como enlace para coordinar y compartir información entre instituciones de la UE y sus Estados miembros sobre amenazas como FIMI y desinformación, y desarrollar un sistema robusto y coordinado de alarma temprana que mejore la capacidad de anticipar, detectar y responder a campañas de manipulación informativa (EU, 2025, págs. 3-4). La labor de este centro servirá para conectar y coordinar redes de intercambio de información ya creadas en Europa, con el fin de evitar la fragmentación o que operen con metodologías distintas. Se espera también que integren a organizaciones de la sociedad civil, think tanks, academia, factcheckers y medios de prensa, para lograr así ganar experiencia, difundir investigaciones y fortalecer un enfoque heterogéneo del problema.

Centro Europeo para la Resiliencia Democrática

(Fuente: wikipedia commons).

El llamado a estar atentos

Las operaciones FIMI han surgido como una nueva amenaza dentro del ambiente de la información, afectando temas sensibles y tangibles como la estabilidad política. A diferencia de la desinformación aislada, que muchas veces opera como entretención, pasatiempo o con objetivos lucrativos, FIMI describe patrones intencionales y coordinados, impulsados por actores estatales y no estatales, que buscan explotar vulnerabilidades de las sociedades abiertas y democráticas, erosionando la confianza en instituciones, procesos electorales y medios libres. Si sumamos nuestro contexto de rápida transformación digital y evidente expansión de la inteligencia artificial, estas operaciones adquieren una escala transnacional y de relativo bajo costo, con nuevas formas de adaptación como las vistas en Polonia y Alemania. La operación “Doppelganger”, suplantando medios auténticos por páginas que imitaban fielmente su forma, sirvieron para amplificar narrativas dañinas para una sociedad democrática.

Ante esta amenaza emergente, el Viejo Continente ha optado por una respuesta conjunta y estructural, asumiendo que ninguna democracia puede defenderse de forma aislada. La iniciativa European Democracy Shield sintetiza este esfuerzo al plantear que la defensa democrática exige una arquitectura permanente de resiliencia, que abarque desde la alarma temprana hasta la alfabetización mediática, pasando por la protección de elecciones, medios independientes y el espacio informativo frente a FIMI.

El mensaje final es claro: las operaciones FIMI muestran que las democracias son vulnerables no sólo en lo militar o económico, sino también en el ambiente de la información, donde se disputa el sentido común ciudadano en tiempo real y en múltiples plataformas. A la vez, la experiencia europea apunta a que la única respuesta eficaz pasa por un “escudo” que promueva la democracia y que cobije a todos los Estados democráticos, sus instituciones, sociedad civil, medios de prensa y sector privado, integrando seguridad, regulación y participación ciudadana en un mismo marco de acción. Sin embargo, por más instituciones que se creen y restricciones que se implementen, todas las personas tienen la responsabilidad de ser usuarios conscientes respecto a la información que están compartiendo, incluso si los logos corporativos son idénticos al noticiario del que normalmente se informan.

LISTA DE REFERENCIAS

1. Bolt, N. (2024). Is this the Age of Disinformation or the Age of Strategic Communications? Defence Strategic Communications, 14(Spring), 5-25.
2. CeMAS. (2024). To be continued: The pro-Kremlin¬ disinformation ¬campaign¬ Doppelganger in -Germany. Berlín: CeMAS. Center für Monitoring, Analyse und Strategie.
3. EEAS. (2024). Doppelganger strikes back: FIMI activities in the context of the EE24. European Union External Action.
4. EEAS. (14 de marzo de 2025). Information Integrity and Countering Foreign Information Manipulation & Interference (FIMI). Obtenido de European Union. External Action.: https://www.eeas.europa.eu/eeas/information-integrity-and-countering-foreign-information-manipulation-interference-fimi_en#:~:text=Related%20Stories-,The%20threat%20landscape,multiply%20and%20amplify%20each%20other.
5. EU. (2025). European Democracy Shield: Empowering Strong and Resilient Democracies. Bruselas: European Commission.
6. EUDisinfoLab. (2025). The new environment for counter-disinformation in Europe and Germany. EU Disinfo Lab.
7. FIMI-ISAC. (2025). Assessment of Foreign Information Manipulation and Interference in the 2025 Polish Presidential Election. FDEI Project.
8. FIMI-ISAC. (2025). Country Report: Assessment of Foreign Information Manipulation and Interference (FIMI) in the 2025 German Federal Election. 
9. Hénin, N. (2023). FIMI Towards a European redefinition of foreign interference. EU Disinfo Lab.
10. ISD. (29 de septiembre de 2022). Pro-Kremlin Network Impersonates Legitimate Websites and Floods Social Media with Lies. Obtenido de Institute for Strategic Dialogue. Digital Dispatches.: https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/pro-kremlin-network-impersonates-legitimate-websites-and-floods-social-media-with-lies/
11. Sussex, M. (21 de junio de 2024). Poland has been fighting Russian disinformation since the first trains of refugees arrived from Ukraine. It’s morphing into sabotage. Obtenido de ABC News: https://www.abc.net.au/news/2024-06-22/poland-russian-disinformation-ukraine-refugees-war-sabotage/104005876