En el convulsionado siglo XXI, marcado por amenazas híbridas, fragmentación social y tensiones geopolíticas, la necesidad de repensar las funciones esenciales del Estado Moderno es vital. Entre ellas, la función Defensa destaca no sólo por su rol protector, sino también por su capacidad de fortalecer la cohesión y proyectar valores nacionales. La historia ofrece enseñanzas y, en especial, el caso chileno encuentra en la guerra del Pacífico (1879-1884) y en la figura del comandante Arturo Prat una síntesis poderosa entre sacrificio y cohesión nacional.

La guerra del Pacífico enfrentó a Chile contra Perú y Bolivia en un conflicto que se originó por disputas económicas y territoriales. El 21 de mayo de 1879 tuvo lugar uno de los episodios más emblemáticos de este conflicto, el combate naval de Iquique y el simultáneo enfrentamiento en Punta Gruesa. Mientras en Iquique el monitor peruano Huáscar, comandado por el almirante Miguel Grau, atacaba la corbeta chilena Esmeralda, bajo el liderazgo del comandante Prat, en Punta Gruesa la Covadonga, al mando del comandante Carlos Condell, maniobraba y lograba que la poderosa Independencia encallara. En este doble escenario de desigualdad táctica, la figura de Prat emergió como símbolo nacional al lanzarse al abordaje del Huáscar, dando la vida por la bandera chilena. Su gesto se convirtió en una semilla de consolidación de un sentimiento nacional soberano.

Este artículo propone interpretar el ejemplo del comandante Prat desde una perspectiva interdisciplinaria, identificando los efectos de su acción a través de seis lentes complementarias: la sociología, las ciencias militares, los estudios estratégicos, la ciencia política, las ciencias de la comunicación y la geopolítica. Esta mirada integrada intenta comprender cómo un acto de sacrificio pudo irradiar efectos estructurantes para la consolidación de un Estado soberano.

Combate Naval de Iquique, 21 de mayo 1879.

(Fuente: Armada de Chile)

Inicialmente, desde la perspectiva de la sociología militar, Prat encarna el ethos profesional que Morris Janowitz (1960) asocia con los valores del “soldado-ciudadano”: disciplina, honor y entrega a una causa superior. En particular, Samuel Huntington (1957) sostiene que la legitimidad de las FF. AA. se afianza cuando el profesionalismo militar se armoniza con la subordinación al poder civil. En este sentido, Prat, nacido en 4 de abril de 1848, formado en derecho y defensor del ideal republicano, representó esa síntesis entre competencia técnica y virtud cívica, encarnando un modelo de soldado que trasciende su tiempo e inspira a todas las generaciones. El acto de abordar el Huáscar no fue sólo una decisión táctica, sino la expresión tanto del deber militar como del compromiso con la patria.

A continuación, las Ciencias Militares ofrecen el marco de comprensión de la guerra como fenómeno total. Carl von Clausewitz (1832) describió la “trinidad de la guerra” como la interacción entre la racionalidad del gobierno, la probabilidad del campo de batalla y la pasión del pueblo. Materializando dicho abordaje, comandante Prat encarnó la pasión, avivando el espíritu de lucha del pueblo chileno, transformando una derrota táctica en una victoria moral y estratégica. Como lo recoge el pensamiento estratégico y la doctrina militar estadunidense contemporánea, incluso en escenarios multidominio los factores humanos siguen siendo decisivos para el éxito operacional. Por lo tanto, el ejemplo personal, el liderazgo y la cohesión son fuentes distintas del poder de combate.

Avanzando, desde la óptica de los estudios estratégicos, André Beaufre (1963) formuló el concepto de “impulso estratégico” como la capacidad de una nación para integrar tiempo, libertad de acción, fuerzas materiales y, sobre todo, fuerza moral. Así, el sacrificio de Prat dotó a Chile de un ejemplo movilizador que permitió sostener la iniciativa en un conflicto prolongado. Aún, Beaufre (1972) subraya que, en escenarios asimétricos, la fuerza moral puede ser más determinante que la superioridad material, especialmente cuando logra penetrar el sistema de decisiones del adversario. De esta manera, tal acto no sólo reafirmó la voluntad nacional, sino que también desestabilizó la estrategia del enemigo, iniciando un giro en la correlación de fuerzas y, al fin y al cabo, fragilizando el Poder Naval Peruano.

Combate Naval de Punta Gruesa, 21 de mayo 1879.

(Fuente: Armada de Chile)

Asimismo, dialogando con la ciencia política, el ejemplo de Prat permite reflexionar sobre la naturaleza de las relaciones civiles-militares. Bajo este marco, José Miguel Piuzzi (2018) plantea que la eficacia de la defensa no se limita a sus capacidades bélicas, sino a su integración legítima y funcional con la sociedad civil. Así, a los treinta años de edad, Arturo Prat, como ciudadano uniformado, esposo de Carmela Carvajal Briones y padre de tres hijos, representó un enlace entre el instrumento militar y la población. Su ejemplo ofrece un punto de anclaje ético e institucional, fortaleciendo el ideal de unas FF. AA. integradas con el poder civil y con la ciudadanía, que ha sido recalcado hasta la actualidad en las celebraciones del Día de las Glorias Navales, festivo nacional.

En cuanto el ámbito de las ciencias de la comunicación, la arenga de Prat antes del combate - “muchachos, la contienda es desigual. Nunca se ha arriado a nuestra bandera ante el enemigo y espero no sea esta la ocasión de hacerlo. Mientras yo viva esa bandera flameará en un su lugar y si yo muero mis oficiales sabrán cumplir con su deber. ¡Viva Chile!” - se ha inmortalizado como símbolo de valentía y lealtad. Hervé Le Guyader (2022) destaca que en el dominio cognitivo, las narrativas y percepciones son armas decisivas. Así, el uso de ese hecho para plasmar un sentimiento patriota sirvió para inspirar generaciones y fortalecer la identidad nacional. Por lo tanto, esa herramienta de “comunicación estratégica”, transmitida con la fuerza de la palabra y del ejemplo, sirve para amalgamar la sociedad frente al escenario actual de polarización, erosión social y “tiempos líquidos”, según nos habla Zygmunt Bauman (2007).

Finalmente, desde la perspectiva de la geopolítica, el gesto de Prat puede entenderse a la luz de la “teoría de desafío y respuesta” de Arnold Toynbee (1934). Según esta mirada, los Estados se consolidan al superar pruebas históricas con respuestas creativas y resilientes. La guerra del Pacífico fue un punto de inflexión geoestratégico para Chile, y la acción de Prat representó una respuesta inicial que galvanizó la nación. En este sentido, Chile no sólo venció militarmente, sino que se afirmó como Estado moderno en un entorno hostil y competitivo. En palabras de Henry Kissinger (2016), el orden mundial se construye no sólo con poder material, sino que con legitimidad y cohesión interna. Por lo tanto, el comandante Prat contribuyó a esa legitimidad desde la acción per se.

En conclusión, el ejemplo de Arturo Prat Chacón trasciende el ámbito militar para instalarse como arquetipo de ciudadanía, vocación y liderazgo. Su gesto sintetiza las virtudes necesarias para consolidar un Estado democrático y soberano: valor, compromiso, legitimidad, cohesión y visión estratégica. En definitiva, en el siglo XXI, marcado por la volatilidad y la fragmentación social, volver a mirar a Prat no implica mitificar el pasado, sino rescatar los valores que permiten proyectar un futuro común. Al fin y al cabo, “ser militar”, como lo fue él, es mucho más que una ocupación, es una profesión de sangre y honor, siempre al servicio del pueblo y de la patria.

LISTA DE REFERENCIAS

1. Bauman, Z. (2007). Tiempos líquidos. Ensayo Tusquets.
2. Beaufre, A. (1963). Introduction à la stratégie. FeniXX.
3. Beaufre, A. (1972). La guerre révolutionnaire: Les formes nouvelles de la guerre. FeniXX.
4. Chile. Armada de Chile. (s. f.). Combate naval de Iquique, 21 de mayo de 1879. https://www.armada.cl/tradicion-e-historia/principales-acciones-navales/la-guerra-del-pacifico/combate-naval-de-iquique-21-de-mayo-de-1879-n2xkn
5. Chile. Biblioteca Nacional de Chile. (s. f.). Combate naval de Iquique (21 de mayo de 1879). Memoria Chilena. https://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-3308.html
6. Clausewitz, C. V. (1976). On war (M. Howard & P. Paret, Eds. & Trans.). Princeton University Press. (Trabajo original publicado en 1832)
7. Huntington, S. P. (1957). The soldier and the state: The theory and politics of civil-military relations. Harvard University Press.
8. Janowitz, M. (1960). The professional soldier: A social and political portrait. Free Press.
9. Kissinger, H. A. (2016). Orden mundial: Reflexiones sobre el carácter de las naciones y el curso de la historia (T. Arijón, Trad.). Debate.
10. Le Guyader, H. (2022). Cognitive domain: A sixth domain of operations. Cognitive Warfare: The Future of Cognitive Dominance, 3 1. https://hal.science/hal-03635898/document
11. Piuzzi, J. M. (2018). Fuerzas armadas y sociedad: Algo más que sentido común (Cuaderno de Trabajo N.º 14). Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE). https://anepe.cl/wp-content/uploads/2020/11/Cuaderno-de-Trabajo-N%C2%B014-2018.pdf
12. Toynbee, A. J. (1934). A study of history (12 vols.). Oxford University Press.
13. United States of America. (2022). Field manual FM 3-0: Operations. Department of the Army. https://irp.fas.org/doddir/army/fm3-0.pdf